目前哪种供暖系统最好？

我说的“安全”是指在消费成本方面没有意外的负担。

我不太理解你的说法。大家都说不应该用空气源热泵来运行未进行隔热的房屋，因为这些热泵可能会超负荷。

我刚看到你写了：Erdwärmepumpe

先说明一下：我也只是个外行。

我只是想澄清一下，你把燃气冷凝锅炉和空气-水热泵一概而论是不对的。

我只是基于不同采暖类型的固定费用和可变费用来考虑的。为了展示极端情况，我选择了采暖端的燃气冷凝锅炉和地源热泵，以及房屋端的超级保温和无保温。

你提到的空气-水热泵，无论是在固定费用还是可变费用方面，都应该介于燃气冷凝锅炉和地源热泵之间。这种采暖方式的最佳点需要计算，不能一概而论。
此外，采暖方式会改变KFW等级，而不是相反。

……一座房子的供暖需求越高，可变成本（能源成本）在总成本中的比例就越大。
房子的供暖需求越低，供暖设备的固定成本（维护、购置、利息）就应该越低。

对。总体来说，我会这样表达：供暖和热水需求越高，对能源效率的要求也越高。
因此，为了找到合适的整体解决方案，需要进行基础调查（实际需求（功率，能源）用于供暖和热水）。

……高固定成本和低可变成本 = 例如地源热泵
低固定成本和高消耗成本 = 例如燃气冷凝锅炉

这一说法并不完全正确！

……所以在“被动式房屋”里安装超贵且消耗极低的供暖设备没有意义。
在这里，燃气供暖可能是更经济的选择。唯一的问题是，这样“被动式房屋”的称号是否还能保持。

正确，因为总负载是相等的。
如果放弃认证，可以非常经济地建造被动式房屋。但如果只盯着补贴，这无可避免。

……而在未保温的旧建筑中，固定成本高、消耗低的供暖系统（例如地源热泵）是更好的选择。

正确！但现有建筑存在限制条件（散热面积，水力系统），使得盐水热泵，尤其是空气热泵的使用变得荒谬。制造商的宣传当然不会提及这一点。你会看到“适合旧建筑的热泵”，“供水温度高达60°C及以上的热泵”等说法。许多人因此上当，即使投资较高（资本成本），最终还是要承担高运行成本。
如果仅仅信赖销售人员或施工方，最终确实会被抛弃。在这些情况下，准确的基础调查自然被“省略”了。

顺祝安好！

NB: 没有终极的供暖系统，因为具体的边界条件显著不同。

不幸的是，过去几个冬天变得更冷，因此空气源热泵的效率降低，这可能是空气源热泵制造商没想到的（因为气候变暖）。

“全球”变暖并不意味着到处都会变暖。例如，在德国北部，气温反而变冷。但这只是顺便提一下。

我认为，像有些人那样一概否定最佳供暖系统的问题，和给出一概而论的答案一样错误。必须考虑很多因素，比如屋顶的朝向和倾斜度、地面状况、气候带、日照时长、平均气温等。这些都是外部影响因素。一旦确定了这些因素，就可以为独栋住宅找到一个最佳解决方案（这是我的观点）。如果考虑的是独立性而非成本，我认为最佳供暖系统的答案是太阳能热水系统。非常大的太阳能集热面积，最好还有光伏系统，用来自产一部分电力（我认为输电没有意义），以及一个非常大的储水罐。具体多大则根据建筑规模而定。我不想详细展开写一大篇，但对于每种其他系统，我都能想到明显的依赖性缺点。当然，使用太阳能的时候依赖太阳，但太阳不是能源公司。

大家好，

我也来发声了，再次感谢大家发表的众多帖子和提供的信息。我真的很高兴。不过我仍然不能真正做出决定。但这也是因为最终的建筑方式尚未确定。据我了解，先确定建筑方式，然后检查实际需求/消耗，最后才是选择供暖设备。

目前我觉得太阳能热水系统加一点光伏与带有热回收的控制式居住空气换气系统结合的想法最好。