被动式房屋作为合乎逻辑的结果？有没有反对意见？

大家好，

我们是一个想要建房子的家庭。所以我们尽可能全面地进行了信息收集。过程中我们发现了[Passivhaus]。

你们有没有过这种感觉，以为自己已经理解了什么，却又惊讶为什么不是所有人都这么做？
我们现在对[Passivhaus]也是这样的感受。是我们漏掉了什么，还是有什么反对[Passivhaus]的理由？我真的想不到有什么。

当然，它有点贵，但如果我能很快收回成本，并且终身节省开支，我不明白为什么我要建一个比如说[Kfw 70]的房子……

所以请帮我解惑或者同意我，但我对[Passivhaus]的信念有点让我害怕。

感谢你们的思考和建议。

这需要更多的钱（不成比例的）。技术上要求很高，必须专业规划。不是每个人都能做到（因此：这需要更多的钱）。我认为被动房的生活也必须遵守某些规则（冬天不通风，注意开着的房门）——或者至少这是普遍的观点——这肯定也会让很多人感到困扰。

嗯，人们估计额外费用大约是2%，所以情况并没有那么严重。

我快速找到了7%、9%和超过30%的额外费用（纯建筑成本 - 无商业案例）。所以这很可能取决于你问的是谁。

如果真的那么贵，几乎没人还能在弗莱堡建房子，不是吗？
而且那些特殊规定也是夸大的。大家应该合理行事，不浪费能源，但这在其他房子里也是一样的。

2% 多的建筑成本？我才不笑呢。从直觉上讲，我估计比 KfW 70 多出 10-20% 的成本。KfW 70 的建筑成本为 TEUR 300 = 多出的 TEUR 30-60 成本。你得先节省这么多的能源。在 30 年的使用寿命内 = 每年 TEUR 1-2。用 TEUR 1 就能为一座普通大小的 KfW 70 房子供暖一年。被动房并不意味着完全不需要为供暖/热水用能量。这更多是为了环保良心（还有那个饱满的钱包）。