新建单户住宅 KfW55 标准 - 如何供暖？

我目前对这个推荐感觉相当明确。[Luft-Wasser-Wärmepumpe] 或 [Sole-Wasser-Wärmepumpe] 和太阳能。我们这里也有燃气接口，经过一番调查很快就能明白，相较于热泵，节省的费用如果有的话也是非常有限的，并且可能朝两个方向变化。
在当今时代，作为有限能源的燃气仍然被用在新建住宅中，这让我感到困惑。

因为我这里也听到了很多反对空气源热泵的说法，我更倾向于使用燃气。

我不知道具体有什么理由反对空气源热泵？经常被提出/批评的是空气源热泵与房子不匹配（或者被推荐使用了不合适的设备），因此采暖的经济性不如可能做到的那样。通常它们被设计得过大了。不过这里肯定有比我更懂这方面的人。
但这里也说说反对燃气的几个原因：
- 燃气接入作为房屋接入是额外费用（帮我们节省了大约2000欧元）
- 燃气在房屋内是一种潜在的危险源
- 燃气是一种化石燃料，就像石油一样——虽然可能不是那么短期内——其容量是有限的
- 与电力不同，燃气无法从可再生能源中获得。在当前日益严峻的气候问题和预计的气候政策中，我们认为CO2将来会被大幅征税，用燃气采暖将变得更加昂贵。（注意：这是我们的推测，事情当然也可能完全不同）。

气体无法[...]从可再生资源中获得。

大胆的论断。在“电转气”技术罕见地成为媒体焦点的时代竟如此说。从占地面积的角度来看，人们可以对沼气装置持不同看法，但按照定义，它们也处理可再生原料。二战期间及之后，德国有木材气化车辆在运行。

抱歉Katia，但你写了很多错误的东西。天然气还会供应很长时间，而且很有可能通过可再生能源高效生产。

而且2000用于[Gasanschluss]不多，[Wärmepumpe]比带[Solar]的[Gastherme]还贵。因为有[Holzofen]，他无论如何都需要[Kamin]。

这是一个激进的观点。而且是在“电转气”（Power-to-Gas）这一话题如少有地被媒体广泛关注的时代提出的。关于生物气设施的土地使用问题，人们可以有各种看法，但从定义上讲，它们也处理了可再生原料（NaWaRo）。
二战期间和之后，德国曾有使用木气发生器的车辆。

好的，我实际上不知道在生物气领域有如此认真的努力。
我已经相应地修改了我的帖子。
编辑：我不幸无法再修改它。因此我在此更正：我指的是天然气。

燃气接驳费2000元不算多，热泵的价格比带太阳能的燃气炉还贵。由于有木炉，他反正需要烟囱。

我提到这2000元是因为很多人只计算纯费用。我们经过2000元的节省和BAFA补贴，空气源热泵加上受控住宅通风系统的总花费大致相同。