带附属公寓的新建筑 - 总承包商限制出租和KfW资助

我们都不知道楼主的房子长什么样，也不知道到底是谁要用。
只要建成两个住宅单元，

有人提过这个问题……不过这当然有待商榷，是否真是这样。对于这个问题，稍微夸张一点也是允许的。

现在的问题是：
总承包商（GU）能否既限制资助申请，也限制房东圈子？

是的，我认为可以。他是负责审核并承担建筑申请责任的人。没有其他机构。KFW不会进行控制，而是有它自己的机构。

顺便说一下，资助的目的由资助本身说明，我以前也复制过。你可以读一下那一段，然后写出哪些方面支持你的观点。除此之外，嗯，都是你的个人观点。

资助的是住宅建筑的建设和住宅建筑的翻新，

关于第二居住单位资助加速的部分我可能看漏了（？）不过我也不想陷入无休止的喷子循环，到底KfW资助是否真的是为业余律师辩论准备的，我的观点是这确实涉及住宅空间的创造。你可以说我这是奇怪的异想天开，把资助目标这样解读： 1. 在“节能”建筑中超过法定最低标准意味着额外的经济投入——这种努力应当得到奖励； 2. 如果这样做使市场获得超出建设者自身住房需求的“更节能”的住宅，奖励将增加。 此外，我认为明确的条款（即应以正直而非自利的态度解读资助指南的文字）是多余的。

Troll喂食绕圈游戏

嗯，我其实并不想成为喷子。但我就是不认可这样的论点。因此我很想知道这到底是从哪里来的——只有提出更多的问题，我才能理解我可能哪里错了。

我完全同意你的第一点，虽然引用的句子不完整，([...], 以节能优化的建筑设计和设备技术为特点 [..]) 但也好。第二点我不同意——在我看来，扶持政策完全不在乎谁为谁建造并使用。它纯粹关注的是建筑物的能源效率，而不是居住空间的创造或业主的其他住房需求。我怎么建我的房子，住多少套公寓——这种事情，正如在很多讨论帖中看到的，是极其主观的。对我来说，这全都属于《基本法》第2条。

也许再说一次：我当然不是指本讨论帖中那些不符合要求却仍想拿补贴的情况。

我认为这些细节你应该让专业律师来处理，而不是在公开论坛上讨论。这是一条通往补贴欺诈的危险边界。