AAdam2112 2022-12-20 12:18:11#1我对用它来隔热我的地下室天花板很感兴趣。为了获得BEG补贴，要求使用12厘米厚的WLG 035，这确实挺苛刻的。有没有可能在涂内墙漆（我就这么称呼吧）的时候也能获得补贴？那真是非常有趣…… 是的。我们有能源顾问，他们现在已经亲自验证了其功能并进行了计算，kfw所需的应用指南和测试程序也都具备。您只需在所在地区稍微打打电话。很多人已经了解这个产品了。
我对用它来隔热我的地下室天花板很感兴趣。为了获得BEG补贴，要求使用12厘米厚的WLG 035，这确实挺苛刻的。有没有可能在涂内墙漆（我就这么称呼吧）的时候也能获得补贴？那真是非常有趣…… 是的。我们有能源顾问，他们现在已经亲自验证了其功能并进行了计算，kfw所需的应用指南和测试程序也都具备。您只需在所在地区稍微打打电话。很多人已经了解这个产品了。
CCronos86 2022-12-20 12:30:00#2在PScoat的主页上，我在证书上只看到0.048 W/m·k的数值。这是相当现实的。然而，这并不是常见绝热材料的替代品。 只有在AZ Real Estate页面的文本中提到了一个0.00012 W/m·k的拉姆达值。 所以，没有要贬低任何人的意思。如果某件事听起来好得令人难以置信，那么它通常不是真的……
在PScoat的主页上，我在证书上只看到0.048 W/m·k的数值。这是相当现实的。然而，这并不是常见绝热材料的替代品。 只有在AZ Real Estate页面的文本中提到了一个0.00012 W/m·k的拉姆达值。 所以，没有要贬低任何人的意思。如果某件事听起来好得令人难以置信，那么它通常不是真的……
AAdam2112 2022-12-20 12:34:55#3 在PScoat的主页上，我在证书上只看到0.048 W/m·K的数值。这是相当现实的。不过，这并不替代常见的保温材料。 仅在AZ Real Estate页面的文本中提到一个Lambda为0.00012 W/m·K的数值。 并非想贬低任何人。如果某件事听起来好得难以置信，那通常是不真实的…… 请给AZ发送一封邮件并索取资料。0.00012是经过科学验证的，也在CE证书中。
在PScoat的主页上，我在证书上只看到0.048 W/m·K的数值。这是相当现实的。不过，这并不替代常见的保温材料。 仅在AZ Real Estate页面的文本中提到一个Lambda为0.00012 W/m·K的数值。 并非想贬低任何人。如果某件事听起来好得难以置信，那通常是不真实的…… 请给AZ发送一封邮件并索取资料。0.00012是经过科学验证的，也在CE证书中。
CCronos86 2022-12-20 13:35:50#4 请给AZ发一封邮件并请求相关资料。0.00012是经过科学验证的，并且也在CE证书中。 是的，谢谢您发送“证书”。但是如果改变Lambda等数值的话，应该注意正确操作并且使用相同的字体…… 再说一遍：Lambda的数值是用不同于表格其他数值的字体写成的。从零的字体很明显看出来。因此，该文档可能是伪造的或被篡改过的。
请给AZ发一封邮件并请求相关资料。0.00012是经过科学验证的，并且也在CE证书中。 是的，谢谢您发送“证书”。但是如果改变Lambda等数值的话，应该注意正确操作并且使用相同的字体…… 再说一遍：Lambda的数值是用不同于表格其他数值的字体写成的。从零的字体很明显看出来。因此，该文档可能是伪造的或被篡改过的。
AAdam2112 2022-12-20 14:13:24#5 是的，谢谢你发送的“证书”。但是如果更改诸如Lambda之类的数值，应该确保正确操作并使用相同的字体…… 再重复一遍给大家说：Lambda的数值使用的字体与表格中其他数值的字体不同。通过数字零可以很明显看出。因此，该文件很可能是伪造的或被篡改的。 自己试过了吗？如果没有，很难对这个话题做出有根据的评论。可以看相关视频并亲自尝试，最迟那时，你就会知道它是可行的。 你大概也怀疑地球是圆的以及真空盘的存在。
是的，谢谢你发送的“证书”。但是如果更改诸如Lambda之类的数值，应该确保正确操作并使用相同的字体…… 再重复一遍给大家说：Lambda的数值使用的字体与表格中其他数值的字体不同。通过数字零可以很明显看出。因此，该文件很可能是伪造的或被篡改的。 自己试过了吗？如果没有，很难对这个话题做出有根据的评论。可以看相关视频并亲自尝试，最迟那时，你就会知道它是可行的。 你大概也怀疑地球是圆的以及真空盘的存在。
CCronos86 2022-12-20 14:41:41#6不，我只是怀疑某个产品的存在，因为我无法用科学解释其所谓的效果。 你听说过奥卡姆剃刀吗？ [*]对于同一事实，有多种可能的充分解释时，最简单的理论优于所有其他理论。 [*]理论简单是指包含尽可能少的变量和假设，且这些变量和假设之间存在清晰的逻辑关系，从中可以逻辑地推导出需要解释的事实。 这里有两种可能的理论。 1. 要么确实存在一种产品，具备宣传的特性，但其工作原理没有得到合理描述或证明。一种产品能够在大多数方面取代市场上的所有其他隔热材料。它能帮助我们在住宅领域以不高的成本和材料消耗，实现气候保护目标和保温。一款价格低廉、易于生产且使用简单的产品。 或者 2. 这是欺诈。 这种材料显然具备产品特性，但1-3毫米的涂层无法替代几厘米厚的矿棉/EPS/木纤维等隔热层。 我会说，每个人都应该自己决定是否使用这个产品......但由于我担心有人出于好奇真的会去尝试，这个话题最好被删除。
不，我只是怀疑某个产品的存在，因为我无法用科学解释其所谓的效果。 你听说过奥卡姆剃刀吗？ [*]对于同一事实，有多种可能的充分解释时，最简单的理论优于所有其他理论。 [*]理论简单是指包含尽可能少的变量和假设，且这些变量和假设之间存在清晰的逻辑关系，从中可以逻辑地推导出需要解释的事实。 这里有两种可能的理论。 1. 要么确实存在一种产品，具备宣传的特性，但其工作原理没有得到合理描述或证明。一种产品能够在大多数方面取代市场上的所有其他隔热材料。它能帮助我们在住宅领域以不高的成本和材料消耗，实现气候保护目标和保温。一款价格低廉、易于生产且使用简单的产品。 或者 2. 这是欺诈。 这种材料显然具备产品特性，但1-3毫米的涂层无法替代几厘米厚的矿棉/EPS/木纤维等隔热层。 我会说，每个人都应该自己决定是否使用这个产品......但由于我担心有人出于好奇真的会去尝试，这个话题最好被删除。