KfW55 是否值得花额外费用替代 KfW70？

早上好，Watcher，

从经济角度来看，这笔投资很可能不划算。虽然你没有说房子的具体大小，但大约150平方米的话，每月的取暖费用大约是50欧元。正如nordanney所说，节省的潜力可能每月只有10欧元左右。最好情况下也是如此！

这样算下来，你每年可以节省大约120欧元，而你需要投入2500欧元。为了这2500欧元你还得支付利息，所以实际节省大约只有100欧元。这样投资回报期大约是25年。

从经济角度来说，结论很明确：别指望了！

如果你是为了你的环保良心去做，那又是另一回事。不过，也有很多示例计算表明，额外的隔热投入从生态角度来看最终也不划算。也就是说，额外的隔热最终节省的能量甚至可能还不如它的生产所消耗的能量。根据不同的计算案例，这个临界点大约在Kfw 70到KFW 40之间。到底哪个计算是正确的，没有人能认真说清楚。但可以确定的是，从KFW 70降到55的节能“跳跃”从生态角度来看已经没什么大意义了。

如果你想为环境做贡献，骑自行车上班，或者更好的是，减少飞行旅行。一次带家人飞到南方（从杜塞尔多夫到克里特岛），你几乎就把你家一年取暖的能耗白白排放到空气中了！而一次加勒比海度假足够你供暖几年！

剩下的可能只有一个理由，就是KFW 55房屋或许能有更好的转售价值。未来20到30年，可能会有能源法规出台，让我们现在的房子都成了“漏风的小屋”。谁知道呢……！？

祝好，

Andreas

那么这8000千欧元的额外费用到底用于什么？绝缘？技术？魔法？你还没有回答这个问题。

@ - 但我在第一条帖子里已经写了，需要在保温和可能的窗户上做一些工作。我还想要一个具体的说法。我的意思只是人们是否应该考虑这个问题，还是干脆保持KfW70标准。如果我现在理论上每月真的能节省5欧元，那么我可以省下目前2500欧元的额外费用，前提是额外成本真的保持在8000欧元。

令人惊讶的是，公司已经能够提出8000欧元的金额，但却无法给出具体的措施清单。我本以为情况正好相反，先计算出所需的措施，然后再尝试核算相关费用。

那么你每个月可能节省5到15欧元——这不算什么大钱。

完全没有考虑到、因为无法量化的是房子的价值本身。你现在更愿意买哪座房子（20年前的房产），是当时就已经能源性能很好的房子，还是透风漏气的小屋？20年后人们对你的房子的看法也是这样。

仅仅节省的费用并不能证明这项投资是合理的。差别其实并不大。20年后这两座房子都会被视为“透风小屋”，因为一切都会继续发展，20年前的房子无论是KFW55还是KFW70标准，都会被看作同样好或差。因此在我看来，从可能的转售价值来看，这项投资也不能被证明是合理的。

或者我理解错你的意思了吗？

祝好