क्या अतिरिक्त लागत के साथ KfW70 के बजाय KfW55 बेहतर है?

मॉइन वॉचर,

आर्थिक रूप से यह निश्चित रूप से लाभदायक नहीं होगा। आप यह नहीं बताते कि घर कितना बड़ा है, लेकिन लगभग 150 वर्ग मीटर के लिए आप लगभग 50 € प्रति माह हीटिंग लागत में खर्च करेंगे। जैसे नॉर्डानी ने लिखा है, बचत की संभावना शायद प्रति माह 10 € तक होगी। सबसे अच्छे मामले में!

इसलिए आप सालाना 120 यूरो की बचत करेंगे, जिसके लिए आपको 2500 यूरो का निवेश करना होगा। उस 2500 यूरो पर आपको ब्याज भी देना होगा, इसलिए आपके पास लगभग 100 यूरो की बचत ही बचती है। और इससे आपको 25 साल का ROI मिलता है।

आर्थिक दृष्टिकोण से तो यह स्पष्ट है: इसे भूल जाओ!

यदि आप इसे अपनी हरित चेतना के लिए करना चाहते हैं तो बात अलग है। हालांकि, कई उदाहरण गणनाएं हैं जो दिखाती हैं कि किसी समय अतिरिक्त इन्सुलेशन का प्रयास पर्यावरणीय दृष्टि से भी लाभदायक नहीं रहता। मतलब, एक ऐसा बिंदु आता है जब अतिरिक्त इन्सुलेशन उतनी ऊर्जा भी नहीं बचाता जितनी उसकी निर्माण में खर्च हुई। विभिन्न उदाहरणों के अनुसार यह बिंदु Kfw 70 से लेकर KFW 40 के बीच कहीं होता है। कौन सी गणना सही है, कोई सुनिश्चित नहीं कह सकता। लेकिन यह निश्चित है कि पर्यावरणीय दृष्टि से KFW 70 से 55 तक का "कदम" ज्यादा लाभकारी नहीं है।

यदि आप पर्यावरण के लिए कुछ करना चाहते हैं, तो काम पर साइकिल से जाएं या बेहतर होगा कि हवाई यात्रा से परहेज करें। परिवार के साथ एक बार दक्षिण में (डसेलडोर्फ से क्रेते) उड़ान भरने से आप लगभग अपनी हीटिंग की वार्षिक खपत की मात्रा का कार्बन उत्सर्जन कर देते हैं! कैरिबियन की छुट्टियों से आप अपना घर कई सालों तक गर्म रख सकते हैं!

शायद अब भी एक तर्क बचता है कि KFW 55 घर का पुनर्विक्रय मूल्य बेहतर हो सकता है। 20-30 वर्षों में संभवतः ऐसे ऊर्जा नियम होंगे जो हमारे सभी घरों को "हवा से गुजरती झोंपड़ी" साबित करेंगे। कौन जानता है...?!

सादर,

आंद्रेयास

8000T € के अतिरिक्त खर्च के लिए अब क्या होगा? इन्सुलेशन? तकनीक? जादू? तुमने अभी तक यह सवाल का जवाब नहीं दिया है।

@ - लेकिन मैंने पहले पोस्ट में लिखा था कि इन्सुलेशन और संभवतः खिड़कियों पर कुछ किया जाना चाहिए। मुझे अभी भी इसके बारे में एक स्पष्ट जवाब चाहिए। मेरा उद्देश्य केवल यह था कि इसे सामान्य तौर पर विचार किया जाना चाहिए या बस KfW70 पर ही रहना चाहिए। अगर मैं अब सैद्धांतिक रूप से प्रति माह 5€ बचा पाता हूँ, तो मैं वर्तमान में 2500 यूरो की अतिरिक्त लागत बचा सकता हूँ, बशर्ते कि अतिरिक्त लागत वास्तव में 8000 यूरो ही रहे।

अद्भुत है कि कंपनी 8000 € की राशि पहले ही बता सकती है, लेकिन सही उपायों की सूची नहीं। मुझे लगा था कि स्थिति उलट होगी, कि पहले आवश्यक उपायों की गणना की जाती है और फिर उन पर होने वाली लागत का अंदाजा लगाया जाता है।

फिर आप शायद प्रति माह 5-15 € की बचत कर रहे हैं - यह कोई बड़ी बात नहीं है।

पूरी तरह से अनदेखा किया गया, क्योंकि यह पकड़ में नहीं आता, वह घर की अपनी कीमत है। आप आज कौन सा घर खरीदना पसंद करेंगे (20 साल पुरानी संपत्ति), वह ऊर्जा की दृष्टि से उस समय से ही बहुत अच्छा बना हुआ घर या फिर वह हवा वाली झोपड़ी? 20 साल बाद भी लोग आपके घर के बारे में इसी तरह सोचेंगे।

सिर्फ बचत से निवेश का औचित्य साबित नहीं होता। फर्क वास्तव में ज्यादा नहीं है। और 20 साल बाद दोनों घर "हवा वाली झोपड़ी" माने जाएंगे, क्योंकि सब कुछ इस तरह से विकसित होगा कि 20 साल पुराना घर कितना भी अच्छा या बुरा क्यों न हो, चाहे वह KFW55 या KFW70 हो। इसलिए मेरा मानना है कि संभावित पुनर्विक्रय मूल्य के दृष्टिकोण से भी निवेश का औचित्य नहीं बनता।

या मैंने आपको गलत समझा?

बहुत शुभकामनाएं