实践中无额外保温的Y-Tong与混凝土比较（取暖成本）

是的，建筑工地上有时语气比较严厉。但是在这个房屋建设论坛里，真的必须总是这样冲来冲去吗？在论坛里，人们会提出问题。是的，有些问题看起来不太经过深思熟虑，也许用五分钟谷歌搜索就能找到答案，等等。但是这些问题可以用正常的方式表达，不是吗？

编辑：顺便说一下，我觉得这里的问题不属于上述任何一种类别。

我不明白为什么这里有这么多人生气或者不理解这个问题。很简单……

很简单的问题。这种情况下的取暖费用是不是比例如常见的KfW55建筑方式高一倍？

这是一个透视立面，保温层在中间，成本非常高。完全不保温的建筑大约已经100年没有建造了。

看起来不像是实体结构，更像是悬挂的立面。并且，是的，混凝土结构时一定要有保温层。要么采用夹芯板结构（例如预制件，有一个北欧供应商专门这样建造，但在德国没有市场），要么是在外部附加保温层。

2. ganz einfache Frage. Sind hier die Heizkosten dann doppelt so hoch wie z.B. bei üblicher KfW55 Bauweise?

非常简单的回答（你自己也可以得出答案）：这取决于情况。同一栋房子如果采用单一结构的Ytong泡沫混凝土建造，或者采用双层结构的砂灰石加芯层保温和砖石结构，或者其他方式（例如混凝土），并且使用相同的供暖技术，如果居住者的取暖习惯相同，供暖费用会是相似的。
你也可以建成KfW 40标准，但供暖费用却比“正常”的高效房屋更高。这取决于居住者，或者是KfW评级计算方式本身的优美。

附注：如果你打算像你举的例子那样投资约500万欧元，最好还是找优秀的建筑师和工匠，而不是为每年多花或少花100欧元的供暖费这些细节担心。
这样建造不会便宜，因为你属于小众/爱好者。小众产品通常价格更高。这就像电动车一样，性价比就是偏贵。

因为今天是星期五：

窗户的三层玻璃也是同样的问题。保温效果更好，但太阳一晒室内反而不会升温。[ /QUOTE]

三层玻璃的太阳热增益的确比双层甚至单层玻璃要少。但是减少的热增益被节省下来的热损失所更多地弥补了。夏天它甚至有助于防止过度升温。

[QUOTE="Keishadow, post: 310853, member: 47504"]用混凝土的话夏天室内会更凉爽，甚至有可能完全不用空调

仅用混凝土在夏天也会很快升温，房子在阳光下也会迅速变热，因为外面传来的热量会很快传导到室内。是否使用空调取决于智能的建筑设计，与混凝土无关。设计中涉及屋檐伸出、窗户朝向和大小，出现设计失误时还有遮阳百叶窗。

那么关于采暖费用的差别最后可能其实并不大

完全没有隔热层和现代新建建筑标准之间的差异非常大，不管是混凝土、木材还是砖块。现行标准或附属建筑及其能耗的理论计算可能有些夸张，但纯混凝土建筑在各方面都是不切实际的。

有人住在没有隔热层的混凝土房里吗？

我敢打赌没人住。所谓“现代”居住条件（温暖、无霉变及墙面无霜冻）在纯混凝土建筑（地上部分）是不可能的。由于隔热性差，墙内会非常冰冷，空气中的水分会不断在墙内冷凝，冬天还会结冰，必须大量供暖。同时需要有大量换气来排出湿气，减少冷凝水，这也会增加采暖需求。老旧无隔热的24厘米实心砖墙建筑情况就很明显，需频繁通风和采暖以防止冷凝水和霉菌。要达到24厘米砖墙的保温效果，纯混凝土墙得达到70到80厘米厚——这依然非常差。

这就是所谓的透气性

混凝土实际上是一级蒸汽阻隔层。不是透气的，20厘米厚的混凝土几乎没有任何透气性。

难道那些现浇混凝土房子是用轻质混凝土建造的吗？

前面已经回答过了。它们可能外层或内层是混凝土，中间总是有隔热层。

P.S. 如果你想投资像你举例的那栋房子约500万欧元的规模，最好还是寻找好的建筑师和工匠，而不是纠结于一年多付或少付100欧元的取暖费这类小问题。
这样建造并不便宜，因为你成为了一个特殊/爱好者。特殊人群支付的费用自然更高。这就像电动车一样，它们的性价比就是太高。

问题不在于你是否能支付。如果每月多花200欧元，你当然可以这样做。但更多的能源消耗意味着环保负担增加，而且这种增加和能源费用是成线性关系的。或许这里有个方案虽然贵，但长期来看能节省供暖能源，从而保护环境。技术发展究竟到了什么程度，我们永远无法完全知道。此外，讨论的也包括冬天供暖和夏天空调设备的组合。但无论如何，我认为这个讨论已经结束。几十年前如果有人说用水可以切割石头，没人会相信这通过正确的方法是可能的。我们必须提出问题以获取信息。

这是一个观感立面，保温层在中间，费用非常高。大约100年来，人们不再建造完全无保温的建筑了。

很好。非常感谢！正是我一直在寻找的信息，所以那里确实有东西在中间……