Le KfW55 vaut-il la peine par rapport au KfW70 avec un supplément ?

Salut Watcher,

financièrement, ça ne va probablement pas valoir le coup. Tu ne précises pas la taille de la maison mais pour environ 150 m², tu auras environ 50 € par mois de frais de chauffage. Le potentiel d’économie sera comme le dit déjà nordanney d’environ 10 € par mois. Dans le meilleur des cas !

Tu auras donc 120 euros d’économies par an, que tu dois payer avec un investissement de 2500 euros. Pour ces 2500 euros, tu devras aussi payer des intérêts, il te restera donc environ 100 euros d’économies. Et donc un ROI de 25 ans.

Côté financier, c’est clairement : oublie ça !

Si tu veux le faire pour ta conscience écologique, c’est autre chose. Même s’il y a suffisamment de calculs d’exemple qui montrent qu’à un moment donné, l’effort pour une isolation supplémentaire ne vaut plus la peine écologiquement non plus. En d’autres termes, à un moment donné, le point où l’isolation supplémentaire ne permet même plus d’économiser l’énergie nécessaire à sa fabrication sera atteint. Selon les exemples de calcul, ce point se situe quelque part entre Kfw 70 et KFW 40. Personne ne peut vraiment dire quel calcul est correct. Ce qui est certain, c’est que, écologiquement, le “saut” de KFW 70 à 55 n’apporte pas grand-chose.

Si tu veux faire quelque chose pour l’environnement, va au travail à vélo ou encore mieux, renonce aux voyages en avion. Un seul vol en famille vers le sud (Düsseldorf à Crète) et tu auras rejeté dans l’air à peu près la consommation annuelle de ta chaudière ! Avec des vacances dans les Caraïbes, tu pourrais chauffer ta maison pendant plusieurs années !

Il ne reste plus que l’argument d’une éventuelle meilleure valeur de revente d’une maison KFW 55. Dans 20-30 ans, il y aura probablement des réglementations énergétiques qui feront paraître toutes nos maisons comme des “baraques mal isolées”. Qui sait...?!

Bien à toi,

Andreas

Que se passe-t-il donc maintenant pour les 8000T € de coûts supplémentaires ? Isolation ? Technique ? Magie ?
La question n'a pas encore été répondue.

@ - mais je l'avais écrit dans le premier post qu'il faudrait faire quelque chose au niveau de l'isolation et éventuellement des fenêtres. J'attends encore une réponse précise sur ce point. Ce qui m'importait, c'était de savoir si l'on devrait généralement envisager cela ou simplement rester sur un KfW70. Si je pouvais vraiment économiser 5 € par mois en théorie, alors je pourrais économiser le surcoût actuel de 2500 €, à condition que les coûts supplémentaires restent bien à 8000 €.

Étonnant que l'entreprise puisse déjà indiquer la somme de 8000 €, mais pas le catalogue précis des mesures. Je pensais que c'était l'inverse, qu'on calculait d'abord les mesures nécessaires, puis qu'on essayait de déterminer les coûts correspondants.

Alors tu économises peut-être 5-15 € par mois - ce n'est pas énorme.

La valeur de la maison elle-même, qui n'est pas tangible, n'est pas du tout prise en compte. Quelle maison préférerais-tu acheter aujourd'hui (un bien immobilier de 20 ans), la maison construite à l'époque avec une très bonne efficacité énergétique ou plutôt la cabane qui laisse passer le vent ? C'est ainsi qu'on pensera aussi à TA maison dans 20 ans.

L'économie seule ne justifie donc pas vraiment l'investissement. La différence n'est vraiment pas grande. Et dans 20 ans, les deux maisons seront considérées comme des "cabanes qui laissent passer le vent", car tout aura évolué de telle manière qu'une maison de 20 ans sera vue aussi bien ou aussi mal, qu'elle corresponde à KFW55 ou KFW70. Donc, même concernant une éventuelle valeur de revente, à mon avis, l'investissement ne se justifie pas.

Ou alors je t'ai mal compris ?

Cordialement