从 KfW 55 升级到 KfW 40+

他的发言在这个语境中具体想表达什么？
我的意思是，补助资金是众所周知的，问题也不是我如何达到40+。
所以请帮我一下，你想借此表达什么..

这个提示其实不无道理，因为你的开篇帖子只提到了达到KFW 40+所需的额外费用（即更多的隔热）、光伏和储能。但这还不够。还需要配备带有热回收功能的受控通风系统，以及用电量的可视化，这两者都绝非免费可得。
我不是储能的粉丝，恰恰相反，我认为制造商通过极度缩短的回报期计算在欺骗消费者。但即便如此：如果想要储能，最好在购买光伏时同时买入储能系统，因为这样可以对储能系统征收增值税。事后再这样做就不可能了，因为税务局会认为储能纯粹是私人娱乐用品，不属于企业资产。
如果注意到这一点，选择一个小型储能（即投资尽可能低），那么如果其他技术本来就是需要的，KFW 40+是完全可行的。因为从55降到40的跳跃是很痛的，主要因为需要更多隔热。
更加理想的是，如果能为两套住宅设计一个储能系统……这样可以获得双倍的还款补助。
顺便说一句，我认为储能系统并不会给你的房子增值。如果你不是只打算住5年然后出售，储能系统可能等不到房子出售。因此请消除这种感性认识。储能系统要么在其寿命期内回本（这是个很难预测的水晶球），要么就不回本。除此之外，别指望还有别的收益。

光伏——如果你用热泵，关键就是自用率？如果热泵能很好地与光伏系统配合，储能不会显著提高自用率。此外，热泵本身也可以看作储能，毕竟它将电能转化为热能，而你的KFW 40房屋可以长时间保存热量。

你好 Alex85，
感谢你的回复，我只是想更详细地说明下 KfW 40plus 的条件……
我自己将在今年秋天建一栋带有两套公寓的房子，符合 KFW 40 plus 标准，届时可以获得 30000 欧元的还款补助。光伏和控制式居住空间通风系统已经包含在房价内，因此我可以轻松将 KFW 40 升级到 40 plus 的补贴用于储能设备……

那么我现在也明白了这个提示——可能我之前没有表达得足够清楚。
我那座KFW 55标准的房子只需要11,000欧元，就可以将标准提升到KfW 40，当然包括所有必要的费用。这也是我计算的依据；如果费用还会更多，那么整个考虑就没有意义了。

所以再次强调，扣除所有费用和补贴后，从KfW 55到40+的附加费用仅为5,800欧元！
除非我遗忘了什么重要的事项（这里我不是指是否已经计算了所有使其达到KfW 40+的因素，因为这点是确定的）。

问题是，刚开始计算时是否能按补贴那样来算，以及在你们看来，为了多花5,800欧元去达到KfW 40+是否值得。

编辑：当然，如果我选择一个小容量的储能，附加费用最终会更低……

有人说，上帝赐予官职，也赐予智慧。老公务员的经验之谈。所以别关掉它。你安装的东西都可能坏。没装的东西不会坏。我作为一辆 [blue motion Autos] 的车主告诉你，而我妻子的 [Twingo] 也开的很好，非常非常顺利，没有任何电子设备和辅助系统。

账单可以这样做。不过这可能并不合理。

我先链接一下自己。

北极光，你说得没错，人们确实应该时刻有勇气运用自己的理智。这最终就是重点所在。但在那之前，我自己还处在一个较长的形成观点的过程当中。我认为事情没那么简单，不能说“这都是胡说八道，根本不值得”。因为如果真是这样，那大家基本上应该是统一意见的，但事实并非如此。甚至有些人还会建被动式房屋或类似的东西。对我来说，关键的问题是，这样做从什么时候开始才是有意义的？

对此人们肯定会有不同看法，我觉得真相也许就在中间某处，但正因为如此，我才想听一些论据，好让我检验它们的合理性。

至于那些技术设备，它们最有可能会率先故障，已经完全安装在我那座KfW 55标准的房子里。我们这里讨论的只是墙体、地板、屋顶和窗户的更多保温材料，以及作为唯一技术单元的40+储能系统。成本大致就是由这些组成的。