安装光伏储能系统，是否？

到目前为止还不是很明显。特斯拉计划在超级工厂建设一个回收设施。要等几年的时间，直到第一代大众市场电动汽车完成生命周期。

最初讨论的确实是关于动力电池的发展几乎作为副产品产生了廉价家用储能电池。

是的，情况确实如此。随着生产数量的增加，规模效应将大幅降低相同技术的家用电池成本。

是也不是。生产中的规模效应确实存在，但在原材料方面情况比较复杂。像刚果这样的国家也牵涉其中，它们并不一定适合进行必要的大规模投资。当然，化学领域可能会有所进展，一切可能会完全不同。即使需求大幅增加（通过补贴或强制措施），也会阻碍成本降低。对于家庭储能的规模效应，我更期待通过引入电网储能来实现。这两者在要求上或多或少是相同的，只是规模要大得多。如果约15年后煤电厂关闭，一切由风能和太阳能取代，那么电网储能必须大规模推广。

当然，有可能化学方面还会有所进展，一切看起来会完全不同

确实如此。钴已经不再需要（刚果），锂矿床遍布全球。

我期待家庭储能的规模效应更多是通过引入电网储能实现的。

我不这么认为，这些更多是用来维持电网稳定，而不是用于供应。

如果在十五年后煤电厂关闭，所有电力都要由风能和太阳能替代，那么必须大规模发展这些储能设施。

列表中还缺少一些技术。
例如，水电在北莱茵-威斯特法伦州有维护和保养，但不并网。天然气电厂相对清洁且非常现代，容量大，但目前也没有并网。生物气体由于制造非常灵活，非常适合储能。氧化还原流体电池系统正在得到更广泛应用。甲烷化的电力转气（Power to Gas）是另一种值得关注的储能方式，尽管效率存在问题。不考虑电力和热量的结合很快将成为过去。我们通过部门耦合以及未来可能使用水或金属的大型季节性蓄热来提高效率。Lumenion就是其中一个有趣的例子。

阻碍其他替代方案的原因在于当前电力市场上通过现有的可再生能源法案定价机制。如果感兴趣，可以在大型视频平台上搜索“可再生能源法案悖论”来了解更多。

我很期待。关闭燃煤的原因是想减少二氧化碳排放，所以用燃气发电意义不大。是否能够找到足够的“生物”燃气，还有待观察。水力发电也只能略微扩大，那个为了便宜的电力而简单淹没阿尔卑斯山谷的时代已经彻底过去了。当然，通过提高效率还能有不少收获，但未来我们也将因为热泵代替燃油供暖、电动汽车以及成百上千万的小型技术设备而消耗更多电力。我仍然对此持怀疑态度，是否一切都能如预期那样顺利，特别是正如你所说，政治意愿往往凌驾于技术专业知识之上。

气体在电转气过程中几乎是气候中性的。生物气体存在问题。水力发电站闲置并保持可运行状态。它们只是没有投入使用，因为在目前的价格形成机制下，它们无法发挥作用，处于核电和褐煤之后。我们将通过先锋技术运作良好，这些技术我们例外地也自行使用。在供应方面以及经济方面都是如此。