一般问题（地役权）

Mehrfamilienhausbau

疼。和一个胆小鬼做房东，基本上只有自杀一条路了。

多年没有调整，然后突然大幅上涨，这种情况似乎并不少见。我听说过一位老太太，几十年来一直支付相同的利息，结果突然一天之内要支付300%（左右）的费用。
但这肯定是RTL的新闻。

不，这不是假新闻，而是在地租盛行的地方的常态。这正是土地租赁权地块的一大陷阱。必须在预算中每年考虑涨价，或者至少心里有数。有些人忘记了这个条款，结果到了年老时，面对他们的租赁屋经济上已无法负担的困境。
当必须更新土地租赁权时，情况就“更糟”，因为此时所谓的地价每年突然以4%的利率计算。于是原本的便宜货迅速变成了噩梦。
不能忘记，“地租”是帝国时代的产物——消费者保护在其中几乎不存在。未经地租权人同意就在房屋上擅自增建，可能会很棘手。对于新建房屋或许还能接受，但过了60年，或在现有房产出售时，情况就不同了——1919年加99年，这个问题才刚刚浮出水面。

不，这不是谣言，而是在有大量地租权的地方很正常的现象。这正是地租建筑用地的一大陷阱。必须每年在预算中考虑涨幅，或者至少要考虑到。有些人忘记了这条款，到了年老时，他们的地租房屋经济上已经无法维持，只能面临被迫放弃的境地。
当地租权续期时情况会“更好”，如果突然每年按当前土地价值加收4%的费用，那么这个便宜货很快就会变成噩梦。
不能忘记，地租权是皇帝时代的产物——消费者保护并没有真正体现。未经地权人同意就私自给房屋加建可能会很麻烦。新建房屋或许还能说得过去，但六十年后，或者在房屋转手时，情况就不一样了——1919年加99年的合同期，这个问题才刚刚浮出水面。

可能吧。甚至大有可能。
毕竟有些地区根本没有空地了，如果有的话价格和房子一样贵，会建什么呢。八十年代带有燃油暖气的老建筑价格都要60万欧元以上。
在这种情况下，这可能仍然是一种选择。

我们完全用自有资金建房。我们把它看作租房。如果将来实在不行了，就卖掉这房子。

晚上好，

你完全错了。

那大概就是你的看法了，单凭存在可能被征用的事实，对我来说概率并非为零。

你的损失为0！（除了搬家——但你会得到一所新房子）

搬家可不是件简单的事，尤其是当你认为这块经过超过10万次提问（在执行过程中马修已经帮了忙）的购得土地，原本应该是最终目的地。

这两种土地选项风险完全相同。没有任何区别。

不是通常情况下，地役权的房子可以在土地上存在大约100年，然后土地所有者有权获得该房屋吗？（让我猜，如果答案是肯定的，我会得到“市场价值”赔偿吗？）

你这样会妨碍自己及可能的购房愿望。所有有意建房的人都会权衡……

你怎么知道我因为考虑（无论是哪种考虑）而妨碍了自己，既然这些考虑是关于购地的呢？

你又怎么知道我没有事先思考过你提到的大部分问题？

此致敬礼

那大概就是你的看法了，因为仅仅存在被征用的可能性，对我来说并不意味着概率为零。

那么你根本不应该建房，不管是在世界的哪个地方（尤其是在其他国家）。而且你也不应该拥有任何资产。征用并不仅仅是针对土地的。
否则请你自己去阅读相关的法律条文。你提出了一个非常重要的话题，甚至在德国基本法中有明确规定。
如果你认为概率大于零，那我真的很遗憾。你对我们的国家已经不再信任了吗？或者你身边真的有很多人已经被征用了？

搬家可不是那么简单的事，尤其是当你认为那个买下来的地块要经过十万多个问题（执行过程中Matthew也帮了忙）后，本应是最终目的地的时候。

这十万个问题是你的问题。普通的建房者会提出远远少于这个数量的问题，并且更加关注位置问题。这样，透过第一个也是最重要的问题，就能避免被征用。他们不会在远郊或规划中的铁路、机场或高速公路附近建房。他们关心真正重要的问题。

在土地租赁权的情况下，不是一般来说房子可以在土地上存在大约一百年，然后土地所有者可以购买该房子吗？（让我猜猜，如果答案是肯定的，我是不是得到了“市场价值”？）

答案是“既是又不是”。通常会有一条款允许土地租赁权持有人延长租赁权。或者协议中约定给予相当于市场价值一定百分比的补偿。相当于买回——但土地租赁权发放者必须掏钱买下这座老旧的房子。如果一个建设区突然有150个土地租赁权到期，那将会是一笔昂贵的开支。
最初的建房者早已去世六十年，享受了他的“土地租赁”，否则他根本无法建造房屋。

你怎么知道我在关于购买土地的考虑中（无论是哪种考虑）阻碍了自己？

根据你的发言，这不就是一个修辞性问题吗？如果你已经在土地类型上提出这样的问题，并且一直纠结于征用，而在德国正常地区根本不存在这种情况。

附言。我还有一个好奇的问题。不过不涉及土地租赁。你有证券（特别是股票或股票基金）吗？