燃气供暖 + 太阳能及受控居住空间通风或空气-水热泵 能源节约条例2016

那就照我刚才做的那样做吧。我下周已经约好了县当地能源机构的一个预约。是的，居然有这样的机构，而且完全没有义务，免费，且有一位专业且中立的能源顾问，肯定能回答这些问题。

因为，在论坛上听取成千上万的意见和偏好，仔细阅读所有内容，对我一点帮助也没有，尤其是还没人哪怕稍微指出哪个方案更合适！

不过我可以肯定告诉你的事实是：

- 近年来电价一直在上涨，而天然气价格则几乎保持在同一水平，未来是否会有变化没人知道，尤其是在德国！

- 空气-水热泵的年度工作效率受天气影响很大，没有人知道未来5/10/15年的冬天会是怎样的。实际空气-水热泵的年度工作效率平均大约是3，但大多数宣传的COP值在3.4-3.6之间。就像汽车一样，全是实验室数据。

- 但是，感谢那条极其美妙的（讽刺）2016年节能条例，不仅燃气锅炉必须配备太阳能热水系统，而且如果是砖混结构，还必须有带热回收的通风系统。因此，空气-水热泵配地暖的价格和燃气锅炉连同所有配套设施的价格相当，甚至更便宜。

这些是我目前的想法，看看下周咨询结束后会有什么结果。

完全同意你的观点，我也进行了个别咨询。这里的“个别”特别是指关于我的土地、土壤状况和户型的方面。因为在论坛中很容易忽视某些基本条件。例如，我们也考虑过燃气和空气-水热泵/地热水热泵之间的选择。论坛里有人能以很低的价格完成钻孔，只需一次钻孔，且可能有良好的土壤再生能力。而我们这里只能钻到40米深，大约需要4到6次钻孔，光钻孔费用就要1.5万欧元。土壤相当黏土质，意味着再生能力受限。在纽伦堡，这里有2到3个人遇到问题，探头从土壤中抽取的能量过多，降水不足以补充土壤能量。排水性能差的土壤也不会改善这种状况。因此，系统性能系数（COP）会下降。接下来是燃气对比空气-水热泵。燃气接口随着土地已付费，因此很有吸引力。但实际上不划算，因为替代措施（更多隔热，更好的窗户）既不合理又昂贵。光伏系统还太贵，且斜屋顶7度倾角的外观极为难看，或者效率有损失。而且燃气系统的排烟需要考虑。我们的技术房在地下室（东南侧），客厅的烟囱（西侧）位置有一定距离。排烟无法通过现有烟囱 — 即使可以，也有限制。需要再建一个“烟囱”，但户型不支持或者只能有限实现。剩下的选择是安装在室外的空气-水热泵，不幸的是要装在前花园。室内安装不可行，因为黏土、积水和角落安装不可能，南侧连接着阳光甲板，密封做得不好。想说的是：这里很容易有人“在啤酒垫上做税务申报”和“预先计算”，说某某方案更便宜（尤其是燃气）。也许对某些人有效，但我认为个人条件影响太大，一般性的说法毫无意义。至少这是我的“结论”[emoji6]。关于燃气价格和温度的想法。燃气意味着依赖俄罗斯沙皇，我肯定不愿意，这更多是情感问题，而非数字问题。是的，空气-水热泵是电加热，从全球气候角度看这很糟糕，但我们这里冬天趋于变暖，预计加热棒的使用会减少。反正我就是这么自我安慰的[emoji6]。最大的风险仍然是安装工，这直接关系到经济性。我们试图减少风险，让HLB负责安装和细节设计，制造商负责总体设计和验收。但仍存在残余风险……

尽管这对全球气候来说很糟糕，但我们这里的冬天倾向于变暖，因此加热棒的使用可能会减少。至少我是这么安慰自己的。

实际上，加热棒根本不起什么作用。对它的恐惧基本上没有根据。我们这里只有在气温低于零下10度时它才会启动，并且只会工作几个小时。在这种温度下，有无加热棒的区别其实已经不大了。但这种温度真的经常出现吗？这个冬天我们这里有至少6个这样的夜晚，比正常情况更冷。

我想说的是：这里经常有人“在啤酒杯垫上做税务申报”和“算算账”，说xyz其实便宜很多（特别是经常发生在燃气上）。这可能对某些人来说确实如此，但我认为个人的具体情况影响太大，不能用一般性的说法来说明问题。

几年后，人们将能以低价买到漂亮的房子，这些房子之所以滞销，仅仅是因为一套技术还很新的、完好的供暖与空气调节系统出于经济原因必须被淘汰——就是因为理论与实际钱包上的差距实在太痛苦。我的原则是，对于这些问题，“有疑问时就反对新潮的东西”。纸面上，每项新技术一开始都被吹上了月球，而现实中它有时不过是一个柏林机场。

热泵消费数据库.... 真实数据，不是计算出来的。没有比这更客观的了。公开访问，任何人都可以查看。

热泵技术已经存在几十年，这与新技术无关。许多现有汽车会很快无法销售，因为里面总是装有新技术吗？几乎不会。

但我也只能签字：这总是取决于具体的条件。如果能便宜地获得地埋管，地热通常是无可匹敌的。如果燃气接入已经包含在价格里……燃气无可匹敌……等等。

哈哈，没错，房子像铅一样重，因为失控的热泵。还有什么关于柏林机场的东西。谁能理解谁理解，11ant今天又加速了。