11ant
2025-01-01 19:25:41
- #1
那你能画出来看看吗？整个OSW侧翼。包括东方的落叶，南面的两棵栗树，以及一直延伸到西边的云杉。都是历史自然形成的。因此，我们希望房子不要设计得太宽。
我觉得你们对建筑师领导力的自我和外界认知，在严谨度上还有待协调。我们到目前为止只列出了需求，并像待办事项一样赋予了明确的优先级以供决策参考。这（如果有的话）是需求说明书。你具体指的责任说明书是什么？ 关于重新设计：我们是外行。最终的解决方案不是我们来决定的，而是由建筑师决定的。否则总是说，要尽可能详细地描述自己的愿望和想法。关于洗澡和弄湿到底是怎么回事？
我对非常规建议也远非喜剧意味，最后一次喝热红酒是在二十年前我还在青年联盟时期（不过我一直忠于Hönninger果汁）。无意冒犯，但让一个家长和其他家长一起住在合租屋，看起来无论从喜剧角度还是实际角度，都不是天才之举，而更像是糟糕的规划。剩下的内容写得非常富有想象力，我只能用喝多了剩余的热红酒来解释。一间客房是为了让合租屋里的人逃脱，变成套房。我喜欢你的幽默，但不确定你在未来规划上是否过于夸张了。
如上所述：在第一版设计出来前的反对意见，建筑师显然（可能是在与设计要求框架沟通相关时）并未觉得自己被征求意见。关于我通才的学习（非建筑师），你从未给过我助学金。建筑师不是“我的行业”，我作为自由建筑顾问，在必要时偏向业主方。如果我自己是建筑师行业成员，我对所谓“同行”的批评会明显少很多。顺便说，这个糟糕的规划来自一位有20年经验、我们认为有可靠良好参考的建筑师。我们肯定没帮自己忙，再次强调并提前提出异议。我也不想推脱责任。针对你们所有的反馈——你们中很可能有一位建筑师——我本以为会在设计一出来前就收到建筑师的反对意见。回到喜剧：建筑师——那不正是你的行当吗？我们只是资助者吗？