融资比较——是否应避免建筑储蓄融资？

我也曾经做过一次这样的一种比较，计算了[ Bausparvertrag ]和普通银行贷款的差别。甚至更加准确地考虑了[ Bausparer ]的所有费用。我得出结论，[ Bausparvertrag ]有类似的优势。我们的融资顾问也同意——他肯定也对更高的佣金感到满意。公平地说，我们的[ Bausparvertrag ]月供略高，因此它在总成本方面自然占优势。至于我们两个是否都计算正确——我觉得至少令我安心的是，我不是唯一这么想的人。以前因为费用和复杂性，我一直反对[ Bausparvertrag ]。我个人更喜欢普通的贷款。

第16行的数值通常在整个10年期间都相同；但你的不一样。
而第28行却奇怪地已经相同了。

住房储蓄合同的结算费用计算了吗？
有可能的溢价？（你没说过费率）

通常情况下，住房储蓄合同和预先贷款利息在还款额中小于偿还住房储蓄贷款的还款额；但实际上几乎从不相等。我现在在excel中也没真正看到体现。

整个有效利率的公式是什么？

我会做15年的固定利率，取消[den Bausparvertrag]，并提高年金（更高的还款率）。作为客户，10年后你可以单方面在没有[VVE]的情况下解除贷款。为什么要购买一个昂贵的[den Bausparvertrag]呢？

我没有计算实际利率，而是它和其他数据都写在报价里。
第16行必须是相同的剩余债务，因为还款利率相同。这在报价中一定是错误的。
我无法上传Excel表格，因为只能选择pdf、jpg等格式。我已经显示了评论，从中可以看出建筑储蓄合同的各项费用。
由于我们不太喜欢冒险，所以倾向于选择建筑储蓄。只是有点担心，因为总是有人建议不要选择，而且大家都知道理财顾问会因此赚更多钱，所以他们的建议不一定完全中立。

这里几乎总是不建议这么做。我认为，你走的是正确的路，理解合同，反复计算，结合个人考虑后再做决定。我也因为利率锁定和Riester选择了一个住房储蓄合同。

我也因为利率锁定和Riester选择了一个建筑储蓄合同。

你也明白Riester建筑储蓄者带来了哪些缺点吗？


正如Caspar2020已经说过的，建筑储蓄者在贷款阶段将会有完全不同的还款额。只要你不把所有内容都贴出来，就没人能建议你选择或不选择。
即使我自己不喜欢建筑储蓄，我也不会支持HilfeHilfe的说法。如果建筑储蓄模式更便宜且符合个人需求，那为什么不签呢？只是应该在相同条件下进行比较。