继承社区购房咨询，建于1967年，230平方米，未翻新

曾经大致读到过，如果翻修费用超过购买价格的75%，拆除重建可能会变得有吸引力。但那样对我们来说，条件和外来买家是一样的，因此这实际上也不是一个真正的选择。换句话说，只有在同时分割土地，卖掉一半，并自行建造明显更小的房子时，才可能节省费用，对吗？

我曾经粗略地看到过一个参考标准，如果翻新费用超过购入价格的75%，拆除重建可能会变得有吸引力。但对于我们来说，适用的条件和外部买家是一样的，所以这其实也不是真正的选择。只有在另外将地块分割、卖掉一半然后自己建造明显更小的房子时，才可能节省成本，是这样吗？

更正一下。这里指的是新建的成本占75%。这又是很难判断的。

购买时的修缮义务据我所知，首先是向上隔热（屋顶或最顶层楼板）、供暖系统及热管道。你说屋顶没有隔热，但楼板也没有吗？还是顶层朝向屋顶是开放的？由于是低温锅炉，供暖系统不必修缮？信息来源是什么？如果后者正确，依我看只剩屋顶和热管道的隔热需要做，假如楼板没有隔热的话。这将是一笔可控的投资。即使还需要更换暖气片，也还在合理范围内。据我了解，其他方面都是自愿的。因此问题更多是你们是否还想进行更多修缮，还是先仅仅购买房子。

关于购买时的维修义务，据我所知，首先是屋顶或最顶层楼板的隔热，暖气和输热管道。你说屋顶没有隔热，但楼板也没有吗？还是顶层向屋顶是敞开的？

有些是，有些不是。单层建筑部分的“楼板=屋顶”，两层部分有一个“阁楼”，高度在30到100厘米之间。
两种情况下，楼板上方都有一层1967年的玻璃棉，没有防潮层等。冬天，我们加热的房间上没有积雪——隔热效果应该就没什么用了。玻璃棉上方的区域通过屋顶两端的通风口连通通风，因此我认为，如果空气在下面“流通”，斜屋顶隔热层的效果会大打折扣，还是我想错了？所以应该从“内部”进行隔热，我猜。

暖气不需要因低能耗锅炉而维修？消息从何而来？

这是我从建筑能效法和烟囱检查得出的结论。超过30年低能耗锅炉无更换义务。是否节能合理另当别论——因为不需要更换，反而有获补助的可能。装颗粒炉有很多空间。热泵也不错。但据我理解，在这两种情况下，尤其后者，之前都需要大量隔热。基本上我觉得，先给房子隔热，然后再装合适的暖气，这才合逻辑，不应该反过来。

如果后者属实，我个人认为只能隔热屋顶和输热管道，前提是楼板没隔热。这是个可控的投资。即使要换暖气片，费用也能接受。
其他的暂时是自愿的，据我所知。所以问题更在于你们到底还想维修多少，还是先买房子。

这当然有可能，但以目前的能源消耗和不断上涨的能源费用（目前光油和电每月花700欧），肯定得做点什么。

但据我理解，无论哪种情况，尤其是后一种，之前都必须进行大量的隔热处理。原则上，我觉得逻辑是先对房子进行隔热，然后再安装合适的暖气，而不是反过来。

..
这当然是可能的，但考虑到当前的能源消耗和不断上涨的能源价格（目前每月仅油和电费就有700欧元），必须采取一些措施。

这肯定是合理的，而且大多数人也都是这么做的。先做隔热，然后更换暖气片。我只是想说，并不是你们所推动的每个问题都是必须的。如果经济上还不允许，你们不必立即背上百万的债务。那就先只做那些有意义的事，电气和卫生设施保持原样。

不过我觉得这是把事情美化了。按照材料来说，水管可能会突然出现问题，关键词是铜腐蚀。还有其他的能源改造也会花钱，就像不进行改造一样。这钱总得从某个地方来。