无自有资金的建筑融资作为一种可能性？

也许这里的一些人应该考虑一下，国家始终是纳税人，而有些社区必须将超过60%的收入用于社会救助。这样就没有钱用于美丽的公园、游乐场或文化活动。

当然，人们可以自由花费或赠予他们的钱。但社会救助处在赠予方面就是不付款。

顺便说一下，在北莱茵-威斯特法伦州，几乎没有人能用自己的收入和护理保险的津贴支付养老院的费用。这样的护理院费用通常是4500欧元。护理保险在护理等级5时最多提供2005欧元和入院时大约70欧元的护理补助金。所以夫妻双方每月需要9000欧元。护理保险总共提供4150欧元。在这个例子中，这对夫妻必须带来自己的4800欧元以上的退休金，不包括零用钱。谁有这样的条件？

我开始觉得你是故意误解我的帖子，或者根本就没有认真看。你说的是那些手里有一大笔钱的父母，但这种情况并不常见。我说的是普遍情况，父母为养老攒够了钱，还还清了一套房子。这是两种完全不同的情况。我们之间这样交流没有意义，我退出。回到主题。

除了你，所有人说的都是父母有足够多的储备，否则这些钱就会在储蓄账户里“闲置”。我觉得，在前两三页之前，你也明白这一点。

当然可以。但如果父母变成需要护理的情况，孩子们应该把父母共同出资的房子卖掉，或者再贷一笔款，这样我们大家就不用为他们的奢侈品买单了。

我们已经说过上千遍了。这是荣誉感和教育的问题。我们可以再写上千页，也无法达成共识。

你怎么会认为孩子们一定要卖掉房子呢？这是片面的想法。某些情况下确实如此，但其他情况并非如此。
在我身边没有超级富裕的父母，都是普通的中产家庭，大多数只有父亲工作，母亲是家庭主妇或者兼职工作几小时。他们靠自己的努力生活，房子还清了贷款，让孩子接受教育，日常生活也很节俭。不管是账户里有四万还是十四万欧元，他们都尽力给予，因为他们愿意，也因为如今把钱放银行根本没有意义。相反，孩子们也会尽力给予。此外，有些人可能也无法理解为什么他们和孩子要同时给银行付双份钱：负利率和贷款利息。
在国家介入之前，首先是父母的房子可以变现。有太多不同的情况。

如果你用教育和荣誉感来争辩，并认为持不同意见的人都是没受好教育或没荣誉感的人，那只能让人无语摇头。

我觉得这比父母把钱花在孩子身上更好，那些孩子如果没有父母帮助根本买不起房。

这两者怎么能相容呢？如果有人挥霍钱，最后国家要介入支付护理费用，你作为纳税人愿意承担这笔费用，而不愿意父母帮孩子买房吗？
这是嫉妒还是羡慕呢，因为你觉得没有人应该依赖别人买房，必须全靠自己出钱买房，而你也是这么做的或者想这么做？

对有些人来说，教育目标是希望孩子们尽快变得独立和成功。对另一些人来说，教育目标是希望在作为最小的团结共同体形式中，大家用一切手段互相支持。有些人认为，当孩子们早早经济独立，靠自己的力量取得成功，并找到体面且高薪的工作，他们就是成功的父母。他们不希望孩子成为那些“没用”的职业，比如护士、幼教或艺术家。这样孩子才能实现自己的梦想。另一些人则认为自己是孩子一生的伴侣，他们为自己生活得很好而感到自豪，这样才能有能力帮助孩子。并支持孩子选择自己喜欢的职业，即使无法因此致富。这两种价值观都是完全平等的，源于各自的经历，真的没有必要争论。

我只能为自己发言，但我认为每个人都应该自己承担养老费用，只要他们有能力。我们生活在一个绝对富裕的社会中，任何收入尚可的人都可以额外购买护理保险，以应对不时之需。这样既不需要纳税人，也不需要亲属为护理买单。
同样，我们还应该关注法定最低护理标准是什么。
从父母那里“拿走”房子，这样累积的财富不能用于护理，可能意味着多年“生存”而非生活。
想象一下，你们拥有一套漂亮的房子直到60岁，及时赠予子女，依约在那住了10年，然后以最低标准进入一个15平方米的避难所，继续生活10年。
我不希望我的晚年生活是这样的。与其如此，我宁愿现在就缴纳合理的保险费用，老年时用我的财富过一个美好的晚年。
到那时，我的孩子们大约40岁了，希望他们已经能自己掌控生活。
我当然愿意支持，但不能以牺牲老年体面的生活为代价。

从父母那里“夺走”房子，以免积蓄被用来支付护理费用，这可能意味着许多年“生存”而不是生活。想象一下，你们到60岁时拥有一所漂亮的房子，及时把它赠送出去，根据你们与孩子的协议在那里再住10年，然后带着最低生活费进入一个15平方米的地堡再住10年。

但那完全是另一种情况，不是之前讨论的主题。