在一个四分之一圆房子里的挑战 ;)

我在旧帖子 中基本上已经“最终”说清楚了我认为关于这个设计应说的一切，但我很乐意在这里再次总结：

设计的“基础”是一个不幸选择的范式：发布者认为一条直线的地块边界是最尊贵的花园边，努力将（最大限度利用的）建筑面积以尽可能少的“浪费”塞进地块的“圆角”处。他认为，如果让每平方厘米的建筑面积沿着地块边界延伸，就能获得一个连贯的花园“剩余地”。实际上，他因此赢得的是一场代价惨重的胜利，即把无用的剩余空间塞进房子里，并为此付出了复杂的平面几何代价。这里几乎是在字面意义上，为敌人建造第一栋房子。

前三个基本假设本身就是错误的，即：
1. 最大化建筑面积利用率能带来幸福，
2. 让休闲区享有更优几何形状（牧师地块）的做法更为美好，而把建筑区放在不利位置，
以及
3. 只有房屋与地块边界线完全重合，才能为花园留出最佳未被削减的剩余面积；
现在发布者又加上了第四个错误思想：认为第三个错误思想会被严格将四分之一圆“圆润”而非多边形近似时“优化”。

但这种“改进”效果甚微——即使是精密天平也难以称出差别——而且只有在将圆弧中心（即划圆规时的针点）作为平面核心位置时才有优势。

唯一“（代价惨重地）优化”的地方反而是那些尖锐余留空间带来复杂连接细节的神经痛点。这里只有Katja的设计我认为是可行的——即便如此也仅是从体量角度，发布者首先仍须解决“我的房子必须包含什么，适合谁”的问题。这才是真正的第一步，而不是“我宁愿把胃折腾坏也不会让东家白白占便宜”地利用昂贵土地！

建筑师显然也过于遵循发布者给出的错误行进方向口号，相应地把一份“及格”（主题未达标）的设计稿变成了“及格+”（主题仍旧未达标但技术更熟练）。我相对偏好Katja绘制的L型基底（不仅只是一种房屋改进，因为它也更合理地利用了地块），而我绝对偏好的是沿用Yvonne建议建造一条直线的东侧，北侧和南侧呈直角相接，西侧按地块宽度设计成L型或斜向布局。

我最喜欢的方案大概是按照伊冯娜的建议，建造一个直线的东侧，北侧和南侧与之成直角连接，西侧则根据地块的宽度，要么设计成L形，要么设计成斜线形。

？？？ 我理解正确吗，你打算用一面斜墙代替圆弧墙？那个L形会是什么样子的？

我是不是理解正确，你想用一面斜墙代替圆弧？那个L形会是什么样子？

L形你已经看到了，就像你展示的那样；而且——现在先原则上作为轮廓，不考虑基础面积比例——用粉色覆盖的是我的意思：

我用粉色标出我的意思：

[ATTACH alt="32772-synthese.png"]39636[/ATTACH]

我早就担心会这样。这根本不是我的风格。西南角的尖角没什么用，而且看起来也很难看。 :P

早上好

是否使用角落取决于需求和楼层平面图。
丑陋与否也是个人喜好问题。在平面图上看起来可能不寻常，但在视图中以及后来物件里这会被淡化。无论是自用房、出租房还是车库，我也会跟随一些墙体靠近建筑边界。虽然地块足够大，但我认为没有理由不将其充分利用。

Olli

西南角的锐角没什么用处

这只是一个纯粹的示意图，斜线也可以更为缓和。我之所以提出来，是因为你用这个驳回了伊冯娜关于矩形的建议，说结果可能会变得很窄。而这正好可以通过两种方式避免：第四墙采用“阶梯式” (= L) 或 “倾斜”，我觉得这两种方式都值得考虑。