内置窗户与窗户计划不符。 有异议吗？

对我来说，看起来是毛坯工在你的8厘米上搞错了

我也这么想过，但是：

现在毛坯开口的实际尺寸与平面图一致。

而且，安装窗户之前应该就发现了（因为会重新测量）。

那么：确定毛坯部分是对的吗？

我也这么想过，但是：

而且这本来应该在安装窗户之前发现（因为会复测 ）。

所以：确定毛坯工程尺寸没问题吗？

我一点也不怀疑毛坯尺寸是正确的。如果不正确，发帖人肯定会提到。

我认为窗户开口的位置错了（从某边往里量错了8厘米）

建筑专家来自外地

我一点也不怀疑毛坯尺寸是正确的。[...]我认为窗户开口被错误地[...]遗漏了

这对我来说是一个矛盾。

缺陷只有在验收_之后_才算是缺陷；目前这只是一个需要纠正的简单错误。

1.
拙劣的建筑依然是拙劣的建筑——因此是一种“缺陷”。验收前后均是如此。

验收仅仅是一个时间点，此时因“缺陷”产生的权利性质从所谓的履行债务关系转换为保证责任关系。
换句话说：在验收前，承包商对于严重缺陷可能尚未“履行义务”；而验收后则成为保证责任（此时举证责任转移）。

2.
首要问题是，是否对于（外观）缺陷也可以要求全面的补救履行——或者这种要求是否不成比例：

《德国建筑法》第635条第3款
如果补救履行仅通过 不成比例的费用 才可实现，承包商可以不考虑第275条第2和3款的规定拒绝补救履行。

意思是：
如果承包商因补救费用过高（不成比例）拒绝消除缺陷（《德国建筑法》第635条第3款），他仍需对业主因缺陷造成的损害承担赔偿责任。
但业主此时不能主张缺陷修复的费用作为损害赔偿，而只能主张建筑物的价值减损。为了避免矛盾，判例法认为损害赔偿在修复费用过高时不得要求达到修复费用的数额（因为修复费用本身也是不成比例地高！）。业主在这种情况下只能按市场价值减少来计算损失。

3.

我推测窗户开口在错误的位置（从x侧量起偏差了-8厘米）未被开设。

如果是这样，那就是施工错误，而非设计错误。
这不仅是一个外观缺陷，而是对尺寸有实质影响：一扇墙板将长8厘米，另一侧短8厘米。例如，楼上第一张图中墙角处标的82厘米墙宽值是否正确？或者底层窗户是否向右移位？那里没有标注尺寸。
无论如何，TE并不是这样构造的；图纸显示了吻合的线条。
合同中是否有关于图纸优先级或图纸约束力的条款？

4.
核心问题是：补救履行是否不成比例？
视具体情况而定……

如果权衡各方利益后，外观次要且缺陷不影响功能，承包商可以更容易拒绝补救履行；反之若业主需求至少包含外观完美，则补救履行更难被拒绝。例如高价工程或合同中特别声明的情况。买新车时，色调轻微偏差已被视为缺陷就是一例。

这对我来说是一个矛盾。

墙体中为窗户开凿的部分是正确的；可以安装尺寸为2.26 x 2.135米的构件。

根据手工制作的附件，绿色窗户反映了设计，红色窗户反映了实际状况。



外出中的建筑专家

Casus Cnactus的问题显然是墙体开口是已知的，并且很可能也正确制作了


和



不为人知的，可能是由窗户制造商或其他人？？？？确定的是角撑柱的宽度。在剩余的底层平面图中，窗户又被分开了。由于角撑柱加宽，两扇门的中心点向图中右侧（下图视角为左侧）移动，产生了这个结果。


所以我认为缺少的是正确的角撑柱计算，然后才是窗户开口位置的精确规划。

问题是，谁应该在什么时候计算角撑柱，以及这本应是谁的义务。根据图纸，我想说，必须另行约定什么，因为图纸明确注明角撑柱根据结构力学计算。它可能比图中画的更宽或更窄。