क्या आज ही गैस हीटर बनाया जाए?

अगर लगभग 10 वर्षों में कोई जीवाश्म हीटिंग सिस्टम इंस्टॉल नहीं किया जाएगा, तो निश्चित रूप से मांग की तरफ से कुछ बदलाव होगा। मध्य से अल्पकालिक रूप में, NordStreamII के चालू होने से आपूर्ति की स्थिति पर काफी प्रभाव पड़ेगा। जल्द ही बंद होने वाले परमाणु संयंत्रों के आस-पास कई गैस और डीजल संयंत्र अभी परमिट प्रक्रिया में हैं। ये भी मांग पर प्रभाव डालेंगे। फिलहाल रूस से ऐसा कोई संकेत नहीं मिलता कि वह मध्यकाल में गैस की आपूर्ति सीमित करना चाहता है, क्योंकि हम अभी तक पूरी तरह से गैस पर निर्भर नहीं हैं।

तो मैं पूरी तरह से की राय से सहमत हूँ।

मैं अपने घर के लिए भी KFW 55 के साथ गैस थर्म और गर्म पानी के लिए सौर पैनल योजना बना रहा हूँ। काम पूरा हुआ और मुझे चैन मिलेगा।

गैस हीटिंग अब बहुत प्रभावी, जगह बचाने वाली और तकनीकी रूप से परिपक्व हो गई है। और पड़ोसी से हीट पंप के स्थान को लेकर कोई झगड़ा नहीं होगा।
बाकी सब जैसे बैटरी स्टोरेज आदि अभी विकास के शुरुआती चरण में हैं और परिपक्व नहीं हैं।

खैर, जो ग्राफिक्स से जर्मनी में हीटिंग की जाती है वह वास्तव में ज्यादा जानकारीपूर्ण नहीं है। उसमें पिछले 30 वर्षों की हीटिंग शामिल है।

अगर दिखाना हो तो एक ग्राफिक्स दिखानी चाहिए कि आजकल नए भवनों में क्या इंस्टॉल किया जाता है। और हाँ, वहाँ शायद अभी भी गैस हीटिंग का वर्चस्व है, लेकिन मुझे लगता है कि हीट पंप भी अच्छे से शामिल हैं।

मैं इसे हमेशा पारिस्थितिकी के नजरिए से देखता हूँ। और वहाँ गैस तो तेल से बेहतर है, लेकिन फिर भी यह एक जीवाश्म ईंधन है, जो पहले गैस उत्सर्जित करता है और पृथ्वी के तापमान में वृद्धि करता है। इसके मुकाबले एक हीट पंप काफी ज्यादा फायदेमंद होता है, खासकर जब ऊर्जा नवीकरणीय स्रोतों से जैसे कि सूर्य, हवा या जल विद्युत से उत्पन्न हो। और मेरी राय में भविष्य बिल्कुल इसी दिशा में जाना चाहिए या जाना ही होगा। तो फिर क्यों न भविष्य के लिए बेहतर विकल्प लगाएं और उसे प्रोत्साहित करें?

फुटबोर्ड हीटिंग मैं हमेशा कम तापमान वाली ही लगाना पसंद करूँगा, जैसी हीट पंप के लिए जरूरी होती है। कौन जानता है कि 30 साल बाद गैस अभी भी अनुमति में होगी या नहीं? और तब गैस और हीट पंप के बीच अतिरिक्त लागत भी इतनी बड़ी नहीं रहेगी, ऐसा मैं कहूँगा। संभव हो तो मैं हमेशा सोल-वॉटर हीट पंप ही लगाना पसंद करूँगा, क्योंकि तब इसे वास्तव में बहुत कम बिजली की जरूरत होगी।

लेकिन यह तो मेरी बस राय है।

ओह हां भूल गया और सस्ता
मेरे माता-पिता ने अभी अपने घर में थर्म की मरम्मत करवाई है। बड़ी थर्म जिसमें 140m² के फ्लैट + 2 Ferienwohnungen के लिए बॉयलर है। लागत 3,000€ Buderus से।

और यहाँ एक ग्राफिक है, जो नए भवन में स्थिति कैसी है यह दिखाता है। और यह 2016 का है। मुझे लगता है कि अब वायल्ट पंप और भी ज्यादा हो गए होंगे। सच कहूं तो मैंने कभी नहीं सोचा था कि उनका हिस्सा पहले से ही इतना बड़ा होगा, मुझे लगा गैस हीटर अब भी थोड़ा आगे होंगे।

और मेरी राय में भविष्य बिल्कुल इसी दिशा में जा रहा है या जाना चाहिए। तो फिर भविष्य-संबंधी अधिक योग्य तकनीक को क्यों न लगाया जाए और इसे प्रोत्साहित किया जाए?

बिना वाद-विवाद के। लेकिन यदि यहां यह धारणा दी जाती है कि मध्यम और दीर्घकालिक रूप से ऊर्जा लागत बचाया जा सकता है और इन्सुलेशन मूलतः आर्थिक है, तो यह अत्यंत अनुमानित या सीधे गलत है। कि मध्यम और दीर्घकालिक रूप से जीवाश्म ईंधनों से मुक्त होना चाहिए, जहां तक संभव हो, यह सभी की सहमति है।

फॉसिल से केवल तब ही छुटकारा मिलेगा जब कीमतों में कुछ बदलाव होगा। लोग पर्यावरण संरक्षण के लिए स्वेच्छा से अधिक पैसा खर्च करने के लिए बहुत मूर्ख हैं। हर कोई केवल अपने व्यक्तिगत लाभ को देखता है और सबसे सस्ता चाहता है, जो अभी शायद गैस है।

तो, अगर कोई फॉसिल से नवीनीकृत ऊर्जा की तरफ जाना चाहता है, तो कीमतें बदलनी होंगी। उदाहरण के लिए CO2-कर।

इसलिए मैं मानता हूँ कि दीर्घकालीन रूप से हीट पंप आर्थिक रूप से भी बेहतर निर्णय होगा। पर्यावरण के लिए यह वैसे भी बेहतर है मेरी नजर में (बशर्ते कि इसका उपयोग नवीनीकृत बिजली से ही किया जाए)।