地热能还是燃气冷凝锅炉？

嗨 andimann，

"这些电厂大部分时间都在部分负荷运行状态下运转，此时的效率最终非常低。换句话说，企业当然会尽量让他们拥有的最便宜的电厂运行。在关闭的核电厂之后，那就是褐煤电厂。"

我理解你的意思是——你认为核电厂曾经产生了廉价的电力？也许这是在考虑官方支付的成本，但储存核废料还会花费几代人的钱，而这代人从未使用过一度由此产生的电能。至于核电厂的风险，我根本不想作为话题提出来。

你当然是对的，我们对电力的依赖因热泵而进一步增加，而且电力在碳排放效率上表现不佳，这一点我完全同意。
如果我看看汽车尾气问题，就会发现另一个完全不同的问题，对许多人来说这是一个太复杂的话题，以至于他们只能相信制造商和监管者（例如TÜV）的说法，如果激励不足，就会有人进行作弊。有人真的相信SUV比高尔夫油耗更低吗？！？
可惜的是，只有当事态迫在眉睫时，人们才会用尽所有手段和满腔热情去努力。

因此，暂时依赖天然气无疑是明智的。但仍应牢记继续投入大量精力推动可再生能源领域的科研和发展。

抱歉，我本不打算回复，但我坚信我们迟早必须实现转型，而这只有在民众意识到这也会产生成本时才能成功。

此致，

Mirko

我 unfortunately 不能上传 Excel 表格，它只接受图片和 PDF...
那现在怎么办？

把它做成 PDF，或者通过私人消息联系我，我帮你做。

来自路上的莱茵地区问候
建筑专家

早上好，

我理解你的意思正确吗——你认为核电站生产了便宜的电力？也许在官方支付的费用方面是这样，但储存会花费几代人的钱，而这些钱从未真正产生过一电子，甚至没有使用过一度核电。这种核电站的风险我根本不想成为话题。

不，我从没说过核电站产生廉价电力。只对运营商来说非常便宜，因为他们实际上得到了极大的补贴。至于最终的储存问题，迄今为止运营商也没有真正认真考虑，将来也可能不会考虑。这部分费用巧妙地转嫁给了纳税人。

直到几年前，我甚至还会说，作为一名工程师，我相信如果真心去做，核电可以安全运行。但自福岛事件后，我不得不同意，情况并非如此，或者说人类实在太愚蠢了。总会有某个“天才”为了进一步提升收益，削减维护工作，不遵守安全规定，或者像福岛建造时那样试图节省资金，结果导致应急电源保护不当。如果这些装置建在山丘上高出100米的地方，福岛根本不会发生严重事故。但是这种愚蠢的决定总会发生，因此这也是退出核电的唯一正确道路。

此致，

安德烈亚斯

再一次问好，

为了回到原帖作者的问题，这里有一个示例计算（很遗憾只有PDF格式）比较了各种供暖设备。根据当前各种供暖设备的报价不同，结果可能会有所不同，但我认为可以看到，目前热泵在计算上仍然很难与燃气壁挂炉持平。

祝好，

安德烈亚斯

在这些数值中，我现在缺少天然气的接入费用，大约在1500-2500欧元以上，具体取决于地点/位置/供应商。否则，我觉得6000欧元的天然气费用太低了，扣除之后只剩下4000欧元，那么配备燃气冷凝锅炉、烟囱和验收方面就有点紧张了？另外，我认为热泵的维护费用较低，因为没有烟囱清扫工或者类似的人员……我现在不知道这些费用从何而来，或者为什么它们比燃气锅炉的烟囱清扫工/废气检测费更贵？

超级棒的工作。然而，我觉得热泵的维护费用太高了（大约50欧元）。此外，不能忘记的是创新补贴...