ᐅ Umsetzung unseres Walmdachs bei einer Stadtvilla mit vorgezogenem OG

Das wäre eine Alternative. Kostet natürlich extra... Dann aber überall mit 75cm.

Das hatte uns unser Planer auch vorgeschlagen, hat uns aber optisch nicht so gefallen, weil halt das geradlinige Dach dadurch verloren geht. 

Na ja, dann hat sich die Frage doch erledigt.

Ihr nehmt das für Euch weniger hässliche.

xDorix schrieb:
Ich habe die Informationen im Hauptbeitrag ergänzt.

Aus meiner Sicht ist dieser hier der Hauptthread, weil von einem mehr oder weniger Doppelpost die um vierzig Minuten ältere Version. Vielleicht sollte @admin oder @webmaster die beiden Threads (j3p6f5 und j0t2b1) verschmelzen.

xDorix schrieb:
Wir haben den Grundriss mehr oder weniger selbst geplant nachdem wir uns verschiedene Häuser und Grundrisse angeschaut haben. Wir haben aus den verschiedenen Grundrissen das genommen, was uns gut gefallen hat und so unser Haus geplant und mit unserem Bauingenieur nach und nach verbessert.

"Verschiedene Grundrisse" - schöner hätte auch ich es nicht sagen können. Ich weiß garnicht recht, wo ich hier die Passerkreuze setzen soll, um die Grundrisse übereinanderzulegen. Insgesamt sind die Zeichnungen sehr unverständlich, immerhin bringt das Bild in Beitrag von 12:05 Uhr ein wenig Erhellung. Ansonsten sieht man erstens zwei Geschoßgrundrisse von wohl einander sehr ähnlichen Häusern, die offenbar separat gebastelt wurden, und zweitens auch Ungereimtheiten: das Dach soll wohl allseits (übrigens teilweise in abstandswirksamem Maße) überstehen, planrechts ist im EG Grundriß kein Überstand dargestellt. Das OG ist insofern rundum zurückgesetzt, wie nur im EG eine Vormauerschale gesetzt wird und im OG trotz "WDVS" noch eine Minderwandstärke von 13,5 cm übrig bleibt. Jeder Bauzeichner im ersten Lehrjahr käme da sofort auf die Idee (oder besser gesagt: wäre da zu meiner Zeit noch darauf gekommen), die Konstruktionsmauerschale im OG einen Oktameter weiter nach außen zu setzen. Aber hier herrschen ohnehin Phantasiemaße, so weit das Auge reicht (wir erinnern uns: Phantasiemaße sind das Fundament von Pfuschertaschen!).

Aber nun gut, en Detail braucht man sich mit dem Entwurf wohl ohnehin nicht beschäftigen, wenn er das Budget schon gewaltig sprengt: im Zwillingspost ist von 450k Budget die Rede, die Wahrheit wird bei 600k liegen. Aber 190+ qm braucht eine Normalfamilie ohnehin nicht, da ist also reichlich Streichpotential. Beim neuen Wurf vergeßt auch gleich die Sümmetrieh der Fassaden anzustreben, die ist ohnehin nur eine billige Ersatzästhetik für Proportionslegastheniker. Das EG stellt übrigens eine Treppe auch in den Keller dar, der andererseits (Hang: nein) als Luxus erwähnt wird, also wohl verzichtbar ist. Ich sehe in dem Entwurf nur zwei gelungene Dinge, nämlich die Treppenform und die Kinderzimmergröße. Mehr würde ich in den neuen Planungsansatz nicht übernehmen.

Plant EUER Haus nach Eurem Bedarf (130 bis 150 qm - eher 130, weil Ihr ja Spirenzchen im Baukörper haben wollt), anstatt (zu große) FREMDE Gefallgrundrisse umzubasteln. Sogar ein kompletter Architektenentwurf (beide Halbzeiten !) kostet weniger als die hier geplanten Überflächen.

Oder Ihr schaut gleich nach bewährten Entwürfen, das macht für Normalfamilien (ibs. mit Flachgrundstücken, bei Hang schaut man einfach eine Nummer kleiner) am meisten Sinn. Wie heißen denn die Modelle, aus denen Ihr den hier gezeigten Entwurf zusammengeklau(b)t habt, und welche Modelle hat der GU für den genannten Preis im Katalog?

---

https://www.instagram.com/11antgmxde/
https://www.linkedin.com/company/bauen-jetzt/

xDorix schrieb:
Diese Ansicht haben wir bekommen. Das ist die Variante mit 1,25m Überstand links und rechts und 75cm vorgezogenem OG.

Wieso nehmt Ihr nicht einfach eines der zigtausend Katalogbeispiele solcher K(inderbadk)apitänsgiebel Haustürüberkragungen, anstatt "das Rad neu zu erfinden" ?
Deren einziger Unterschied ist doch, daß die Haustüren da typischerweise an einer Breitseite und nach Eurem Wunsch eben an der Schmalseite angeordnet sind.
Davon gibt es viele auch ohne Vorsprung (was mir auch mehr zusagt als mit). Ein Überstand vorn erheblich mehr als seitlich und hinten hat immer etwas von einer Basecap.
Im übrigen sind auch bereits 75 cm (da mehr als 50 cm) abstandswirksam.

---

https://www.instagram.com/11antgmxde/
https://www.linkedin.com/company/bauen-jetzt/

Einen Keller haben wir nicht.
Das OG soll aus optischen Gründen leicht zurückgestellt sein.

11ant schrieb:
Wieso nehmt Ihr nicht einfach eines der zigtausend Katalogbeispiele solcher K(inderbadk)apitänsgiebel Haustürüberkragungen, anstatt "das Rad neu zu erfinden" ?
Deren einziger Unterschied ist doch, daß die Haustüren da typischerweise an einer Breitseite und nach Eurem Wunsch eben an der Schmalseite angeordnet sind.
Davon gibt es viele auch ohne Vorsprung (was mir auch mehr zusagt als mit). Ein Überstand vorn erheblich mehr als seitlich und hinten hat immer etwas von einer Basecap.
Im übrigen sind auch bereits 75 cm (da mehr als 50 cm) abstandswirksam.

Hast du ein Beispiel? Klingt gut, weiß aber nicht was gemeint ist.