ᐅ Grundrissplanung kurz vor Bauantragstellung

R.Hotzenplotz schrieb:
Zumal das hintere Tor ja einzig und allein angedacht war, um mit Minibaggern etc. durchzukommen.

o.k., aber dann wären beide Tore zu niedrig. Die Minibagger sind 2,35 Meter hoch. Es sei denn, Du nimmst einen Mini Mini Mini Bagger ohne Überrollbügel etc.

R.Hotzenplotz schrieb:
Es kann besser laufen als bei uns; es kann aber auch deutlich schlechter laufen. Und zu ändern ist es sowieso nicht mehr sondern es muss jetzt einfach fertig gestellt werden.

Ich finde Deine Einstellung super und gesund.

Climbee schrieb:
Ein GU wäre für mich raus, wenn er nicht bereit ist, Detailpläne vorab zur Durchsicht (und Freigabe!!!) an den Bauherren zu geben.
War das von Anfang an so klar?

Absolut nicht, aber hätte irgendein Laie zu Beginn des Bauvorhabens danach gefragt? Uns wird schon immer von allen Seiten (Architekt, Hausbauer, Handwerker) bestätigt wir wären super kritisch und gut informiert. Aber ich wäre ganz am Anfang nie auf die Idee gekommen dass es so viele unterschiedliche Pläne und Detaillierungsgrade gibt und man diese auch noch explizit einfordern muss. In der Vertragsanbahnung sind doch alle kundenorientiert bis zum Exzeß.

R.Hotzenplotz schrieb:
Das würde ich heute auch nicht besser machen? Wenn im Bauantrag nun mal identische Höhen drin stehen, woher um alles in der Welt sollte ich erahnen, dass die Tore dann unterschiedlich hoch sind?

Ich würde hier auf die Ausführungsplanung bestehen. Dort steht die Wahrheit drin. Der Bauantrag stellt m.E. mehr auf den Kubus ab, aber weniger auf solche Details.

R.Hotzenplotz schrieb:
Ich lasse mir doch auch nicht noch mal schriftlich bestätigen, dass der Estrich in allen Räumen gleich hoch ist?

Genauso sehe ich das auch, da kommt man doch nicht als Laie darauf wenn man nicht gerade Bau-Experte, Lehrer, Anwalt ist oder aus einer Metzger-Familie stammt.

11ant schrieb:
Aber dann muß man die Sektoren und ihre Beplankung auf diese Wunschmaße abstimmen. Je größer die Spannweite dieses Taktes, desto schräger sieht es aus, mit Bruchstücken zu arbeiten.

alternativ hätte man auch mit Verblendungen am Torsturz arbeiten können.

Traumfaenger schrieb:
oder aus einer Metzger-Familie stammt.

Dynastie, bitte. Ich bin erst die zweite Generation Nicht-Fleischermeister. Und in diesem Projekt hat der GU Tücken in Details zu verstecken geschafft, an die selbst ich nicht gedacht hätte. Da hätte man ehrlich sagen sollen: lieber Herr Kunde, wir bauen Ihnen alles im ganzen Spektrum von "08/15" bis "08/15 fünf Sterne Superior" (mit handvergoldeten Lichtschalterrahmen), aber bitte nichts in ungewohnter Konstruktion.

---

https://www.instagram.com/11antgmxde/
https://www.linkedin.com/company/bauen-jetzt/

Ich glaube, der hat nichts versteckt sondern einfach den Überblick verloren. Warum soll der sich Ärger wegen so einem Mist machen?

Könnte der Grund für die andere Torhöhe sein, dass der GU dies öfter verwendet und er diese Abmessung zu einem sehr guten Preis bekommt? Es wurde ja irgendwas von günstiger gesprochen. Evtl. hat er gehofft dies merkt keiner?

Was ist die lichte Höhe im Torbereich? Dar Torblatt geht ja am Ende nicht ganz nach oben.

R.Hotzenplotz schrieb:
Ich glaube, der hat nichts versteckt sondern einfach den Überblick verloren.

Ich meinte auch kein arglistiges Verstecken, sondern im Sinne von daß ich an manchen Stellen nicht geahnt hätte, daß man in solchen Details noch Tücken unterzubringen schafft. Das waren/sind teilweise schon echt reife Leistungen. Allerdings gehören die fast alle in dieselbe Schublade: unterlassene Detailzeichnungen.

---

https://www.instagram.com/11antgmxde/
https://www.linkedin.com/company/bauen-jetzt/

Also ich werde mir das nicht gefallen lassen. Das ist im Gegensatz zu der Sache mit den Terrassentüren eine klare Geschichte, wie ich das sehe. Wobei ich mit den Terrassentüren auch durchgekommen wäre denke ich. Aber dann hätte ich einen Baustopp riskiert.