और बैंक एक अलगाव के मामले में ऋणी मुक्तिकरण के संबंध में कैसे प्रतिक्रिया करता है?
क्या बैंक नोटरी द्वारा जारी प्रमाणपत्र में रुचि रखता है?
1) एक ऋणी मुक्तिकरण हमेशा जांचा जाता है और यह सुनिश्चित नहीं है।
2) यदि ऋण के हिस्से (यहां घर) को संभावित सह-मालिक भी लेना चाहिए, तो उसे भी घर या उसकी संपत्ति तक पहुंच होनी चाहिए। यदि यहाँ स्वामित्व संबंधी हिस्सेदारी या हिस्से ज्ञात नहीं हैं, या बाद में तिथि के अनुसार भुगतान स्थिति की जांच करनी हो, तो एक स्वामी आधारगत संपत्ति हेतु भाग 3 में ऋण से नीचे दर्ज किया जा सकता है, जिससे हमेशा पहुंच बनी रहती है। यह सुनिश्चित करता है कि अलगाव के मामले में बिना वित्तीय स्थिति के स्पष्टता के मालिक घर को आसानी से बेच न सके।
3) बिना जमीन के सुरक्षा के समस्या संपत्ति तक पहुंच या अधिग्रहीत सह-मालिकाना हिस्सेदारी की है, जबकि ऋण को संभवतः वर्षों तक चुकाया गया हो और बिना ऋण भागीदारी के, समस्या यह हो सकती है कि कोई व्यक्ति शुरू से ही अकेले ऋण न ले सके, जो बाद में ऋणी मुक्तिकरण के लिए मुख्य समस्या बन सकता है।
3) यहाँ प्रश्न शायद ऋणधारीता का नहीं बल्कि हिस्सेदार मूल्यों के विभाजन का था, खासकर जब समान हिस्सों और दो ऋणधारकों की स्थिति में अलगाव के मामले में यह समस्या हमेशा दिखती है। यहाँ पूर्व में कोई रणनीतिक समाधान संभव नहीं है।
4) सम्पत्ति का उपयोग ब्याज लागत के हिस्से की भागीदारी के माध्यम से मुआवजा दिया जाता है, जबकि चुकौती और संभावित मूल्य संवर्द्धन ऐसी संपत्ति बनाते हैं जिनमें पहले से ही मूल लेखा सुरक्षा के साथ भागीदारी होनी चाहिए।
जैसा कि पहले बताया गया है, बिना वकील/नोटरी के कोई काम नहीं चलता, यह व्यक्तिगत जीवन स्थिति के अनुसार सुरक्षित किया जाना चाहिए और इसके लिए किसी के लिए एक रास्ता, समाधान और सुरक्षा सबसे अच्छा हो सकती है और किसी अन्य के लिए अलग रास्ता।