नीलामी प्रक्रिया द्वारा ज़मीन की खरीद - अंतिम कीमत क्या है?

मैं तुमसे सहमति रखता हूँ, समस्या सिर्फ यह है: ढलान को किस तरीके से बदला जा सकता है?

मेरे विचार में, यह तभी संभव है जब काम करने में लाभ हो, अर्थात् हर कोई जो काम करता है, हार्ज IV पाने की बजाय एक अतिरिक्त मूल्य प्राप्त करना चाहिए। लेकिन यह केवल उन लोगों के लिए संभव है जो काम कर सकते हैं, यानी शारीरिक और मानसिक रूप से स्वस्थ हैं और ऐसे रोजगार हैं। लेकिन ऐसा हमेशा नहीं होता या वे इतने कम भुगतान वाले होते हैं कि काम करना लाभकारी नहीं रहता। तो क्या हार्ज IV की राशि कम करनी चाहिए? शायद नहीं; उन लोगों का क्या होगा जो वास्तव में (अब) काम नहीं कर सकते?
मिनिमम वेतन बढ़ाना ताकि और भी अधिक कंपनियां उत्पादन स्थानांतरित कर दें?
मेरे पास इसके लिए कोई जादूई नुस्खा नहीं है, लेकिन यह एक तथ्य हो सकता है कि पूंजी पर बहुत कम कर लगता है, और श्रम पर अधिक।
जर्मनी में शिक्षा की पहुंच की कमी की आलोचना होती है (कमज़ोर सामाजिक वर्गों के बच्चे मुश्किल से उच्च शिक्षा तक पहुँचते हैं) या उच्च वेतन पाने की कठिनाई की; और इससे भी अधिक मुश्किल है कर्मचारी से खुद के लिए वित्तीय स्वतंत्रता प्राप्त करना, और इतना पूंजी इकट्ठा करना कि आने वाली पीढ़ियां भी इसका लाभ उठा सकें।
जो लोग ब्रेक-इवेन के ऊपर पहुँच चुके हैं (या विरासत में मिला है) वे दिन-प्रतिदिन और अमीर होते जा रहे हैं।
यह दूरी बढ़ती जा रही है...
और कितने अमीर लोग हैं जो इसे बदलना चाहते हैं?

सुंदर सारांश।

यहाँ किसी ने भी शानदार अमीरों और आलसी गरीबों की बात नहीं की है। यह सिर्फ एक आलंकारिक चाल है, मेरी राय को बदनाम करने के लिए सादा काला-से-सफेद रंग भरने की। इसे आप बचा सकते हैं।
यह लगभग एक ईर्ष्या बहस में समाप्त हो रहा है। लगभग हर अमीर, वारिसों को छोड़कर, ने अपनी संपत्ति कड़ी मेहनत, समझदार निवेश और थोड़ी किस्मत से बनाई है। उससे होने वाली आय का निष्पक्ष तरीके से कर लगाया गया है, जैसे कि पूंजीगत लाभ पर भी। तो मैं जानना चाहूँगा कि "अमीरों" को फिर से क्यों टैक्स देना चाहिए? वैसे भी, विरासत पर भी पहले ही टैक्स लगाया जा चुका है।
जो मैं समझ सकता हूँ, वह है उच्चतम कर दर में वृद्धि, लेकिन अलग-अलग स्तरों पर।
मुझे इस बात पर शक नहीं कि जर्मनी में कम आय वाली श्रेणी कम मेहनत करती है। मैं यह भी मानता हूँ कि मेहनत का उचित मुआवजा मिलना चाहिए।
लेकिन बेहतर वेतन भी इन लोगों को घर खरीदने में सक्षम नहीं बनाएगा।
मेरे पास भी कोई समाधान नहीं है। लेकिन मेरा मानना है कि शिक्षा जारी रखना, अतिरिक्त कड़ी मेहनत करना और निवेश में जोखिम लेना आगे भी फायदेमंद होगा।

यहाँ किसी ने शानदार अमीरों और आलसी गरीबों की बात नहीं की है। यह केवल एक भाषण कला की चाल है, जिससे मेरी राय को काला-सफेद चित्रण के जरिए बदनाम किया जा रहा है। तुम अपनी ज़ुबान संभाल सकते हो।

अगर तुम मुझसे बात कर रहे हो: ज़ाहिर है मैं तुम्हें बदनाम नहीं करना चाहता!
फिर भी मैं अक्सर सुनता और पढ़ता हूं कि हार्टज़ 4 प्राप्तकर्ताओं को सहारा देना या सह-फंड करना पड़ता है आदि, इसलिए मुझे "आउफस्टोकर" के रूप में लोगों को लेबल करना कुछ ज्यादा सही नहीं लगा; इतना तो कहा जा सकता है।
क्या तुम सच में मानते हो कि मैं चालाकियाँ खोज रहा हूं ताकि तुम्हें या किसी और को किसी बात पर मनाऊं?

लगभग हर अमीर, वारिसों को छोड़कर, ने अपनी संपत्ति कड़ी मेहनत, समझदार निवेशों और थोड़े से भाग्य के माध्यम से अर्जित की है।

मैं इस आकलन को खुद पर भरोसा करके नहीं कह सकता, न तो एक और न ही दूसरी दिशा में। निश्चित रूप से, ऐसे लोग होते हैं जो भ्रष्ट होते हैं और ऐसे भी होते हैं जो सम्मानित होते हैं, इसका पैसों से ज़रूरी मतलब नहीं होता। कि उन्होंने अपनी पूंजी इस तरह हासिल की है या नहीं, इससे मुझे फ़र्क़ नहीं पड़ता। मैं "वारिसों" को भी इससे बाहर नहीं करता, क्योंकि यह भी कोई गलत बात नहीं है।

क्यों "अमीरों" को फिर से टैक्स देना चाहिए।

...मुझे नहीं पता कि मैंने यह कहाँ लिखा है। फिर भी, उनके लिए यह संभव तो है और इस दुनिया के सच में "अमीर" लोग कुछ हद तक ऐसा करते भी हैं, या वे अपनी दौलत को समाज के लिए जिम्मेदारी मानते हैं, कमजोरों की मदद करने के लिए।

मैं भी इस बात का समर्थन करता हूं कि काम को भी फलदायक होना चाहिए।

सटीक.....सभी के लिए!

तुम यकीन मानो कि मैंने तुम्हें "अमीरों" में शामिल नहीं किया होगा; मैं बल्कि उन लोगों की बात करता हूं जो हाउस बिल्डिंग फोरम में सक्रिय नहीं हैं और सौभाग्य से ऐसे लोग भी हैं जो केवल मुनाफा बढ़ाने को लक्ष्य नहीं मानते, बल्कि अपनी सामाजिक जिम्मेदारी को भी समझते हैं।
और.....मुझे भी तुम्हारी तरह कोई समाधान नहीं मिला है। मैं बस यह देखता हूं कि समाज के कुछ हिस्सों का आपस में और गहरा विभाजन हो रहा है, जो मैंने कहीं और भी देखा है। मैं खुद को इससे बाहर नहीं मानता, इसलिए इस तरह की चर्चा शायद उपयोगी भी हो सकती है, ताकि हर कोई, यानी मैं भी, इस बारे में सोचे और अपनी ही राय पर अड़े न रहे।

अगर तुम मेरा मतलब हो: निश्चित रूप से मैं तुम्हें बदनाम नहीं करना चाहता!
फिर भी मैं अक्सर सुनता और पढ़ता हूं कि हर्ट्ज़4 वालों को सहारा देना या उनकी सह-फंडिंग करनी पड़ती है आदि, इसलिए मुझे लोगों के लिए "Aufstocker" जैसी कलंकित करने वाली शब्दावली बिलकुल उपयुक्त नहीं लगी; इतना तो कहा जा सकता है।
क्या तुम सच में सोचते हो कि मैं तुम्हें या किसी और को किसी चीज़ के लिए मनाने के लिए चालाकी खोज रहा हूं?

यह आकलन मैं खुद पर भरोसा नहीं करता, न तो किसी एक दिशा में। निश्चित है कि झूठे लोग भी हैं और सम्माननीय लोग भी, इसका जरूरी तौर पर पैसों से कोई लेना देना नहीं होता। उन्होंने अपनी पूंजी इस तरह प्राप्त की हो या न हो, मुझे उससे कोई फर्क नहीं पड़ता। मैं "वारिसों" को भी इससे बाहर नहीं करता, क्योंकि यह भी कोई गलत बात नहीं है।

...मुझे नहीं पता कि मैंने यह कहा कहां है। फिर भी उनके लिए यह कम से कम संभव तो होगा, और इस दुनिया के सही "अमीर" लोग भी ऐसा कभी-कभी करते हैं या अपनी संपत्ति को सामाजिक दायित्व के तौर पर देखते हैं, कमजोरों की मदद करने के लिए।

सही है.....सबके लिए!

तुम सुनिश्चित रह सकते हो कि मैं तुम्हें "अमीरों" में से समझ कर नहीं कह सकता; मैं ज्यादातर उन लोगों को कहता हूं, जो घर बनाने के फोरम में नहीं हैं और सौभाग्य से ऐसे लोग हैं, जो सिर्फ लाभ अधिकतम करने को लक्ष्य नहीं मानते बल्कि अपनी सामाजिक जिम्मेदारी भी समझते हैं।
और...मैं तुम्हारी तरह ही हूँ, मेरे पास भी कोई समाधान नहीं है। मैं बस समाज के हिस्सों के बीच गहरी होती दूरी को देख रहा हूं, जिसे मैं कहीं और से भी जानता हूं। मैं खुद को इससे बाहर नहीं मानता, इसलिए ऐसी चर्चाएं शायद उपयोगी होती हैं, ताकि हर कोई, यानी मैं भी, इसके बारे में सोचें और केवल अपनी राय पर अड़ न जाएं।

मैं तुम्हारे बारे में बुरा नहीं कहना चाहता था, पर कुछ जगहों पर मैंने बहुत खराब अनुभव किए हैं। मैं संवेदनशील हूं और मैंने तुम्हारे साथ शायद अनायास गलत किया। इसके लिए माफ करना।
मैं भी "Aufstocker" आदि को नकारात्मक रूप में नहीं देखता। मैं सरलता से मानता हूं कि अधिकांश लोग कड़ी मेहनत करते हैं और सामाजिक प्रणाली पर निर्भर होना पसंद नहीं करते। मैं सामाजिक प्रणाली को खत्म या सीमित नहीं करना चाहता। शायद इसे अधिक प्रभावी बनाना चाहिए। कैसे, मैं भी नहीं जानता।

यहाँ ज्यादातर लोग अमीर नहीं हैं। लेकिन अधिकांश समाज के ऊपरी आधे हिस्से में आते हैं। अगर पुनर्वितरण करना होगा, तो उसे भी ज़रूर हमसे करना होगा।
यदि अन्य लोग सामाजिक प्रणाली के लिए अधिक वित्तीय योगदान देते हैं, तो इसे मांगना आसान होता है। जब खुद प्रभावित होते हैं, तो इसे अन्यायपूर्ण पाते हैं। सामाजिक न्याय के लिए हर कोई वास्तव में कुछ कर सकता है। बिल्कुल असली और अपने ऊपर कुछ प्रतिबंधों के साथ।
उदाहरण के लिए अपने स्वयं के घर को छोड़ देना, बचाए हुए निवेश धन से आय कम क्षेत्रों में 3-4 квартиры खरीदना और उन्हें सामाजिक रूप से कमजोरों को लागत मूल्य पर किराए पर देना। यह आवास बनाता है, आर्थिक हानि नहीं करता और परिवारों की मदद करता है। जो इसके लिए तैयार नहीं है, वह यह पूछ सकता है कि क्यों नहीं।

मैं तुम्हें सब बातों में नहीं कह रहा हूँ। मैं बस फोन पर हूं और उद्धरण देना मेरे लिए मुश्किल है।

अगर पुनर्वितरित करना है, तो वह अनिवार्य रूप से हमसे ही होगा।

मौजूदा संसाधनों के पुनर्वितरण के लिए विकल्प मौजूद हैं। उदाहरण के लिए, यदि अब केवल काम पर टैक्स लगाया जाए, न कि उत्पादकता पर। इससे किसी को कुछ भी देने की जरूरत नहीं पड़ेगी और समाज की वृद्धि पर निर्भरता का दुष्चक्र और उससे जुड़े नतीजे तोड़े जा सकते हैं। उत्पादकता पर टैक्स लगाएं, उत्पादन करने वाले रोबोट पर, न कि उस नर्स पर जो महत्वपूर्ण काम करती है, जो उत्पादक नहीं है।
अगर आगे सोचा जाए तो उत्पादकता पर टैक्स लगाने से मशीनें मनुष्यों के लिए पैसे कमा सकती हैं। इस तरह एक मूल आय भी वितरित की जा सकती है।
फिर भी यह विषय से थोड़ा दूर जाता दिख रहा है।