अधिक स्व-पूंजी, कम आय: निर्माण करें या नहीं?

बैंक के लिए मैं इसे समझ सकता हूँ। पत्नी के लिए यह किसी भी चीज़ के लिए हराजिरी है। उसे नुकसान के मामले में उसके लिए घर का भुगतान करना होगा, जबकि वह कभी भी मालिक नहीं बन सकती (क्योंकि "वह" नाम ही ज़मींदारी कागज़ों में दर्ज है)। अगर वह मर जाता है और वह घर विरासत में लेना चाहती है, तो वह स्वचालित रूप से कर्ज भी वहन कर लेगी।
फिर से कहता हूँ: उसे वित्तपोषण में शामिल होने के कोई फायदे नहीं हैं, बल्कि केवल बहुत बड़े नुकसान हैं, जो उसके पूरे जीवन को बर्बाद कर सकते हैं।
हालांकि उस अनुबंध से किसी तरह बाहर आना संभव है, लेकिन यह अत्यंत कठिन है। तलाक आदि के मामले में साथी भी बहुत अत्याचार कर सकता है। भले ही उसे कभी किसी अधिकार की प्राप्ति हो, उसे उसे कई वर्षों तक अदालत में लड़ना पड़ेगा। और सब कुछ सिर्फ आज एक बेकार हस्ताक्षर के लिए, ताकि बैंक खुश रहे। बहुत सारे लोग ऐसे हैं जो पूरे घर खुद ही वित्तपोषित करते हैं। 100,000€ की वित्तपोषणा एक 400,000€ की संपत्ति पर बैंक एक दूसरे व्यक्ति पर ज़ोर नहीं दे सकता, अगर केवल एक ही संपादकीय रूप से नामज़द है। ऐसा भी चलना चाहिए...

क्या वाकई में यह महत्वपूर्ण है कि अनुबंध में कौन है? क्या विवाहित जोड़े वैसे भी एक संयुक्त संपत्ति समुदाय नहीं होते और सारी संपत्ति समान हिस्सों में अर्जित होती है? वे तो हमेशा संयुक्त रूप से देय होते हैं...

शुभकामनाएं, हेइको

यह अपार्टमेंट तो उपहार के रूप में दिया गया था इसलिए यह आदमी की ही है। अगर महिला नया संपत्ति के नाम दर्ज नहीं है लेकिन ऋण अनुबंध में है तो यह जटिल हो जाता है। हालांकि मैं कोई टैक्स कंसल्टेंट नहीं हूँ।