उपहार / जुड़ा हुआ घर / भू-अभिलेख

ज़मीनदान के रूप में ज़मीन निश्चित रूप से मेरे नाम ही रहेगी, लेकिन घर फिर भी उस पर ही बनेगा। इसलिए यह बहुत महत्वपूर्ण है कि जो कुछ भी संयुक्त रूप से वित्तपोषित किया गया है उसे अंत में निस्पक्ष रूप से विभाजित किया जाए।

यहां तक कि सिद्धांत है।
अगर आप ज़मीन के साथ जुड़ी हैं और आपकी बहन आपके एक्स के साथ नहीं रहना चाहती, तो आपको उसे भुगतान करना होगा। यह अधिकांश लोगों के लिए कठिन होता है, इसलिए बिक्री करनी पड़ती है।

यह सही है। लेकिन इसे और कैसे व्यवस्थित किया जाना चाहिए? केवल परिवार की नजदीकी के कारण वह वहां रहना नहीं चाहेगा और इसलिए यह केवल नजदीकी पर निर्भर करता है कि मैं वहां रहूं अगर मैं इसे किसी तरह से वहन कर सकता हूँ।

सैद्धांतिक रूप से।
यदि आप संपत्ति से जुड़े हैं और आपकी बहन आपके पूर्व साथी के पास नहीं रहना चाहती, तो आपको उसे भुगतान करना होगा। यह अधिकांश के लिए कठिन होता है, इसलिए बिक्री करनी पड़ती है।

यदि संपत्तियाँ साझा हैं, तो अलगाव में बहन अप्रासंगिक है। अत्यधिक रूप से कहा जाए: यदि पूर्व साथी फिर उसके पास, उसके साथ या दुनिया के किसी दूसरे कोने में अकेला रहना चाहता है, तो यह उसकी बात है और किसी को इस बारे में कुछ कहना नहीं चाहिए। इसे रोकने की कोशिश करना बचपना है। आप केवल घर के वित्तीय स्वामित्व के संबंधों को समायोजित कर सकते हैं, जिसका अर्थ यह नहीं कि उसे तुरंत निकाल जाना है। वास्तव में वह आपके घर में रह सकता है जब तक कि निकास "अस्वीकार्य" न हो। लेकिन यह केवल एक सामान्य बात है, ये कानूनी चरम मामले दुर्लभ होते हैं।

मुझे लगता है कि आप एक पारंपरिक विवाह अनुबंध पर पहुंचेंगे, जो 100,000€ के बटवारे को निकालेगा और घर के बने रहने या बिक्री को निर्धारित करेगा। इसके अलावा क्या संयुक्त संपत्ति जारी रहेगी? क्या पति भी वित्त पोषण में शामिल होगा और जमीन के रिकॉर्ड में दर्ज होगा?

अगर ज़मीनें बाँटी गई हैं, तो बहन अलगाव के मामले में अप्रासंगिक है। अत्यंत स्पष्ट रूप से कहें: अगर पूर्व पति तब उसके पास, उसके साथ या अकेले दुनिया के किसी अन्य कोने में रहना चाहता है, तो बस ऐसा ही होगा और किसी का कोई काम नहीं है। कुछ रोकने की कोशिश करना बचकाना है।

कानूनी दृष्टिकोण से अप्रासंगिक, हाँ। भावनात्मक रूप से बिल्कुल भी अप्रासंगिक नहीं। हम यहाँ उसके परिवार के आवास पर विरासत में मिली जमीन की बात कर रहे हैं। ज़ाहिर है, तलाक के मामले में कोई पूर्व पति या किसी अनजान व्यक्ति को वहाँ रहना मंजूर नहीं होगा। यह भी दुखद होगा अगर TE को तलाक के मामले में आर्थिक बोझ उठाना पड़े ताकि बाकी परिवार को कोई दुःख न पहुंचे।

मुझे लगता है कि आप एक पारंपरिक विवाह अनुबंध पर पहुंचेंगे, जो ज़ुगविन से 100,000 यूरो अलग करता है और घर के बने रहने या बिकने को नियंत्रित करता है।

विरासत ज़ुगविन संतुलन में शामिल नहीं होती। जमीन का मूल्य वैसे भी उसका रहेगा। मालिकाना हक़ बदलेगा, आमतौर पर वह भी नाम के साथ ज़मीन के कागज़ों में शामिल होगा। विवाह अनुबंध में आप ऐसी कोई बात भी रख सकते हैं जैसे उनके या उनके परिवार के लिए पुनर्खरीद का अधिकार अगर अलगाव हो जाता है।

क्या यह वित्तपोषण के संदर्भ में संभव भी है, यदि हमारे पार्टनर लगभग किरायेदार के रूप में लागत साझा करते हैं?

यहाँ से यह माना जा सकता है कि केवल बहनें ही वित्तपोषण और सवाल खतियान में रहना चाहती हैं। पार्टनर केवल "किराया" देते हैं।

किराए के मॉडल में लाभ कहाँ होना चाहिए? किराया उस पैसे से भुगतान किया जाता है जो लाभ में शामिल होता है और जो बाईं जेब से दाईं जेब में जाता है, जो भी लाभ में शामिल होता है। तलाक के समय साझा किए जाने वाले संपत्ति में इस तरह कोई बदलाव नहीं आता है, लेकिन नुकसान यह है कि इसके बीच में कर विभाग होता है और किराए की आय पर कर मांगता है।