मेरे लिए हमेशा आश्चर्यजनक रहता है कि बिना उपभोक्ता को व्यक्तिगत रूप से जाने, कैसे कोई बिना किसी भेद के कह सकता है कि यह संभव नहीं है, बहुत महंगा है, बहुत जोखिम है आदि। एक सेब की गणना करता है और दूसरा नाशपाती के बारे में बात करता है। हो सकता है सब सही हो, शायद वास्तव में 20,000 यूरो कम आंके गए हों, लेकिन मैं यहां उपलब्ध सूचनाओं के आधार पर इसका मूल्यांकन नहीं कर सकता।
वित्तपोषण का विषय। क्यों 20 या 25 वर्ष के लिए निश्चित नहीं, साथ ही संभवतः सब्सिडी वाले (क्योंकि बाडेन-वुर्टेमबर्ग में) KfW 153 के लिए 20 वर्ष के लिए निश्चित और KfW 124 के लिए 10 वर्ष के लिए निश्चित के साथ, उदाहरण के लिए Signal के F60 के साथ Bausparvertrag के विरुद्ध सुरक्षा के साथ संयोजन क्यों नहीं? अगर मैं तब तक पेंशन में नहीं हूं तो 35 वर्षों की अवधि के खिलाफ क्या है? यहां उपलब्ध सूचनाओं के आधार पर उपभोक्ता को व्यक्तिगत रूप से जाने बिना, मुख्य रूप से अन्य विकल्पों और सुधारों के बारे में पूछे बिना, पूंजी सेवा की सहनशीलता के बारे में सामान्य रूप से कोई टिप्पणी क्यों की जा सकती है? इस प्रस्ताव में (सिवाय इसके कि ब्याज दर शायद अब उपयुक्त नहीं होगी, जो कि फिलहाल फिर से स्थिर हो रही है) Interhyp का क्या इतना खराब है (यह संभवतः Ing-Diba होगा और इससे भी बेहतर हो सकता है)?
यह निश्चित रूप से एक जटिल मामला हो सकता है, बिना अपनी पूंजी के इतने बड़े वित्त को संभालना और निश्चित ही यह काम इतनी जल्दी नहीं होता, लेकिन इस पर विचार किया जा सकता है और मैं व्यक्तिगत रूप से केवल तब ही इससे परहेज करने की सलाह दे सकता हूं जब मैंने निर्माण दस्तावेज और कुल गणना देख ली हो, उपभोक्ता या उनकी आर्थिक स्थिति को व्यक्तिगत रूप से जान लिया हो, और सभी अन्य विकल्पों पर चर्चा कर के उन्हें असंभव मान लिया हो। हो सकता है कि इस निष्कर्ष पर पहुंचा जाए, लेकिन पहले तो बिना सामान्य कथन के और विशेष रूप से इतनी कम जानकारी के साथ बिल्कुल नहीं, और न ही इस कारण से कि कोई अपनी संपत्ति तक पेंशन उम्र तक पूरा चुका हो।