फिक्स्ड प्राइस पर आर्किटेक्ट के साथ निर्माण के अनुभव?

यह अभी कहीं भी नहीं लिखा है। मैंने पूछा है, TE से अभी तक कोई उत्तर नहीं मिला।

माफ़ कीजिए, मैं काम के दौरान जवाब नहीं दे पाया।

जैसे मुझे पहली बातचीत में बताया गया था, मैं सीधे Gewerken के साथ ही अनुबंध करता हूँ।
भुगतान इस प्रकार से होगा:
Gewerk अपना काम पूरा करता है --> आर्किटेक्ट (संभवतः उनका Bauleiter) निष्पादन की जांच करता है --> अगर सब कुछ ठीक रहा, तो संबंधित सेवा का भुगतान मैं करूँगा।

माना पहेली बातचीत में मैंने इस बारे में विस्तार से नहीं पूछा था, लेकिन अगली बातचीत में मैं इसे ज़रूर गहराई से समझना चाहता हूँ। ऊपर के “Architektenleistung nach HOAI” के मुद्दे को भी मैं साथ लेकर चलूँगा और मुझे एक नमूना अनुबंध भी मिलेगा।

जैसा मुझे पहली बातचीत में समझाया गया था, मैं सीधे Gewerken के साथ ही अनुबंध करता हूँ। हिसाब-किताब इस तरह से होना चाहिए:

और अगर Gewerken महंगे हो जाते हैं, तो तुम्हें भुगतान करना होगा, क्योंकि तुम Auftraggeber हो? यह कैसे चलेगा?

या तो तुम आर्किटेक्ट के साथ एक अनुबंध करते हो और वह तुम्हारा Vertragspartner होता है एक निश्चित मूल्य पर (फिर तुम Einzelgewerkevergabe भी कर सकते हो, जिसे तुम तय कर सकते हो)। तब तुम एक GU को भी नियुक्त कर सकते हो।

या तुम आर्किटेक्ट को काम देते हो, वह अपनी Leistungsphasen पूरा करता है = सामान्य आर्किटेक्ट निर्माण।

ऐसा ढांचा, जो तुम्हें दिया जा रहा है, मैं स्वीकार नहीं करूंगा। क्यों? सभी Gewerken महंगे हो जाते हैं क्योंकि Ausschreibung सही नहीं थी और तुम्हें Nachträge mit Kostensteigerungen स्वीकार करने होंगे। आर्किटेक्ट भाग जाता है और तुम्हारा "Festpreis" लेकर चलता है। तुम्हें लेकिन Gewerken का भुगतान करना होगा, क्योंकि तुम Auftraggeber हो, आर्किटेक्ट नहीं।

Den Punkt von weiter oben bzgl. "Architektenleistung nach HOAI" werde ich dann auch mal mitnehmen

मैं इस फोरम में बार-बार यह विचार पढ़ चुका हूँ कि HOAI बाध्यकारी है, और मूल रूप से सहमती हुई कुल शुल्क के बावजूद आर्किटेक्ट बाद में उस पर पुनर्विचार कर सकता है और अतिरिक्त मांग कर सकता है; मेरी राय में कुल शुल्क प्रभावी रूप से सहमत हैं। मैं कोई वकील नहीं हूँ, इसलिए यह मूल्यांकन नहीं कर सकता कि कौन सी पार्टी सही है। मुझे जो बात निश्चित लगती है, वह यह है: कि एक निर्माण ठेकेदार की सेवा में आर्किटेक्ट की सेवाएँ शामिल हो सकती हैं, लेकिन इसका उल्टा नहीं हो सकता। मूलतः यह फ्रीलांसर विशेषाधिकारों की स्पष्ट सीमा रेखा से जुड़ा है, साथ ही फ्रीलांसर की पेशेवर देयता से भी, जिसे निर्माण ठेकेदार की वारंटी के साथ जूझना नहीं चाहिए।

सबसे पहले अब तक के जवाबों के लिए फिर से धन्यवाद!
कम से कम यह मुझे इस बात की पुष्टि करता है कि मैं पूरा निश्चिंत नहीं था।

उसकी मजबूती यह है कि वह इस मॉडल को शायद 10 साल से चला रहा है और केवल भरोसेमंद स्थानीय कारीगरों के साथ काम करता है (इसलिए शायद वह लागत का अंदाजा अच्छी तरह लगा पाता है)। मैंने जो कुछ घर विभिन्न कच्चे निर्माण चरणों में देखे हैं, वे पहली नज़र में ठीक-ठाक लगते थे, जितना मैं एक शौकिया व्यक्ति के रूप में समझ सकता हूँ। वह कोई विज्ञापन नहीं करता, बल्कि केवल वर्ड ऑफ माउथ पर ही निर्भर रहता है।
जैसा कि कहा गया, सब कुछ सम्मानजनक लग रहा था, लेकिन अगर अनुबंध सही नहीं होगा तो अंत में इससे कोई फायदा नहीं होगा...

मैं निश्चित रूप से एक नमूना अनुबंध लेकर देखूंगा और फिर यह भी विस्तार से पूछूंगा कि यह सब अनुबंध के तहत कैसे होता है। यहाँ तक कि आपके सुझाव अब तक काफी मददगार रहे हैं।

और अगर कार्य महंगे हो जाते हैं, तो क्या तुम्हें भुगतान करना होगा क्योंकि तुम ग्राहक हो? यह कैसे चलना चाहिए?

सही सवाल है, मैं भी निश्चित रूप से इसकी पुनः जांच करूंगा।

सिर्फ़ प्रमाणित क्षेत्रीय कारीगरों के साथ काम करता है

यह वाक्य आपको हर GU भी उसी तरह बताएगा, चाहे वह आपकी शहर का मध्यम आकार का हो या पूरे देश में कार्यरत।

गारंटी तब अलग-अलग व्यापारिक क्षेत्रों के माध्यम से चलती है, मेरा मानना है? स्व-परियोजन के मुकाबले इसका फायदा शायद बहुत कम ही होगा। आर्किटेक्ट केवल कारीगरों का मध्यस्थ होता है। "निर्धारित मूल्य" में मुझे डर है कि यह केवल एक पर्दे के पीछे की योजना हो सकती है, जिसे आर्किटेक्ट कारीगरों के साथ बनाता है। गंभीर स्थिति में उस पर भरोसा किया जा सकता है या नहीं, यह संदिग्ध है। दूसरी ओर, अपने "मॉडल" में आर्किटेक्ट की बहुत बड़ी रूचि होती है कि सब कुछ ठीक से पूरा हो और संभवतः वह एक सामान्य आर्किटेक्ट से अधिक प्रतिबद्ध होता है: "खेद है, यह महंगा हो गया" यह आपका GU-आर्किटेक्ट आसानी से नहीं कह सकता, नहीं तो उसकी मुंह से प्रचार खत्म हो जाएगा।