संपत्ति खरीद अनुबंध समीक्षा

हैलो Leute,

क्या आपने नोटरी से ड्राफ्ट जांचवाया है या नहीं? हम सोच रहे हैं कि हम इसे करें या नहीं।

हमने कॉन्ट्रैक्ट को अच्छी तरह पढ़ा, जहां हमें संदेह था वहां थोड़ा गूगल किया, पीडीएफ स्कैन करके अपनी आर्किटेक्ट को भेजा और यहाँ फोरम में एक एडमिन से कृपया पूछा कि वह एक बार पढ़ लें।

आखिरकार, यह एक स्टैंडर्ड कॉन्ट्रैक्ट था।

hätte ein RA nichts am Status quo können.

वह संभावित खरीदार को अनुबंध में छिपे जोखिम के बारे में बता सकता था। फिर खरीदार एक सूचित निर्णय ले सकता था (यूरो में जोखिम缓冲 बढ़ाना, योजना से वापस लेना, या बिना जोखिम के कोई मज़ा नहीं; किसी भी स्थिति में इस तरह जोखिम (अप्रत्याशित स्थितियाँ) कम किए जा सकते हैं)।

विक्रेता कौन है (शहर, कंपनी या निजी व्यक्ति)?

जैसा ऊपर लिखा गया है:
निर्भर करता है....

शहरों में, उदाहरण के लिए, नए निर्माण क्षेत्र के वाणिज्यीकरण में लगभग कोई विचलन स्थान नहीं होता।

नोटरी प्रमाणन अवधि में पढ़ते हैं...
"परामर्श" एक अलग शुल्क स्थिति है - और आम तौर पर उस समय (और इससे पहले भी) नहीं होता। लेकिन विस्तार में प्रश्न संभव हैं - पहले विक्रेता से, फिर संभवतः नोटरी से।

लेकिन इसमें शामिल नहीं है: कृपया बताएं कि अनुबंध में मेरे लिए "फंदे" कहां हैं?
उत्तरदायित्व का दायित्व - शुल्क और बीमा के खिलाफ - बेहतर और अधिक उपयुक्त (विशेषज्ञ) वकील करता है।

जमीन में "पुरानी समस्याओं" और अन्य के लिए (जैसे बम, जहरीला पदार्थ) केवल अपनी खुद की जांच जिम्मेदारी (खरीद से पहले) ही बचाती है, क्योंकि सामान्यतः (और कानूनी रूप से) (संपत्ति दोष, न कि कानूनी दोष) की गारंटी अस्वीकार की जाएगी। कोई विक्रेता इसे बदलने की कोशिश नहीं करेगा...

जहाँ ज़रूरत नहीं है, वहाँ कुछ बनाने की कोशिश मत करो। क्या तुम सच में सोचते हो कि 'Baustelle2016' तब अनुबंध से वापस हट गया होगा?

सिर्फ इसलिए कि तुम एक अधिक सतर्क व्यक्ति हो - जो मुझे, भले ही मुझे इससे कोई फायदा न हो - अभी भी विरोध की तुलना में अधिक पसंद है, इसका मतलब यह नहीं है कि हर पेशेवर वर्ग पर पूर्वाग्रह करना चाहिए।

शुभकामनाएँ, Bauexperte
Bauexperte

: मैं आपको नहीं बता सकता कि क्या हम अनुबंध से पीछे हट जाते, शायद नहीं। अनुबंध के बाद एक वकील निश्चित रूप से वर्तमान स्थिति को बदल नहीं सकता था। लेकिन शायद हम इस मामले के लिए अनुबंध में एक वापसी धारा शामिल करवा सकते थे, ताकि बिक्री के कानूनी तौर पर वैध होने तक असीमित समय न बीते।
क्या ऐसी दूरदर्शी जोखिम मूल्यांकन एक वकीली सलाह से अपेक्षित हो सकती है (हर संभावना के लिए जैसे: "अगर कोई इच्छुक व्यक्ति वापस लेता है, जिन्होंने सभी खरीद संकल्प पत्रों पर हस्ताक्षर किए हैं" इसका जवाब मेरी भावना के अनुसार नहीं हो सकता)।
हैड, हैड, साइकिल की चेन।

भगवान का शुक्र है, अब यह खत्म हो गया...

क्या तुम्हें सच में लगता है कि 'Baustelle2016' तब अनुबंध से पीछे हट गया होगा?

यह तो कोई मायने नहीं रखता। महत्वपूर्ण यह है कि क्या आप उन जोखिमों को जानते हैं जो आप उठा रहे हैं या नहीं।

सिर्फ इसलिए कि तुम एक बहुत सतर्क इंसान हो - जो मुझे, हालांकि मुझे इससे कोई लाभ नहीं है - हमेशा इसके विपरीत से ज्यादा पसंद है, इसका मतलब यह नहीं कि हर पेशेवर वर्ग पर पूर्वाग्रह करना चाहिए

अगर कोई "मुझे ज़मीन खरीदनी है" जैसा कुछ जानता है, तो सलाह देना कि "कोई जांच की जरूरत नहीं, मानक अनुबंध है, सब ठीक है" मेरी राय में लापरवाह होगा। जवाब होना चाहिए "यह इस पर निर्भर करता है" (जैसा कि वकील की मानक जवाबी प्रतिक्रिया, देखें #9)।

मैं यह सब इस मान्यता के साथ लिख रहा हूँ कि आम फोरम उपयोगकर्ता अपनी जिंदगी में बस एक बार जमीन खरीदता है और इसमे अपने जीवनभर की कमाई का सबसे बड़ा हिस्सा लगाता है (घर बनाने के लिए)। अक्सर सामने वाला अनुबंधकर्ता एक पेशेवर होगा (बिल्डर, एजेंट, नगरपालिका/शहर), जिससे असमान साझेदार सामने आते हैं। इसका मतलब यह नहीं कि हर कोने पर धोखेबाज और संदिग्ध लोग ही होंगे -- इसके विपरीत: अधिकांश आर्किटेक्ट्स, कारीगर, निर्माणकर्ता, (शायद - एक मजाक में) एजेंट, ... ईमानदारी से अच्छा काम करते हैं। लेकिन सीमाएँ बहुमुखी होती हैं और क्लॉज लचीले होते हैं और ज़मीन के मामले में जोखिम जटिल होते हैं (भुगतान की शर्तें? हस्तांतरण की तारीख? बकाया मुक्त)? एक गैर-विशेषज्ञ के तौर पर ऐसा क्यों करें कि जांच पर खर्च बचाया जाए?