土地购买合同审查

大家好，

你们有没有让公证人审核过草案？我们正在考虑是否要这么做。

我们仔细阅读了合同，对不确定的地方稍微查了一下网上，把文件扫描成PDF发给我们的建筑师，并且非常礼貌地请论坛里的一个管理员帮忙审阅。

最终，这只是一个标准合同。

hätte ein RA nichts am Status quo können.

他本可以提醒潜在买方合同中隐藏的风险。买方当时就能够做出有根据的决定（增加欧元风险缓冲，从项目中撤出，或无风险无乐趣；无论如何，这样可以最大限度地减少风险[=不可预见的情况]）。

中央：
卖方是谁（城市、企业还是个人）？

如上所述：
取决于……

例如，城市在新建区被开发时几乎没有回旋余地。

公证人在公证当天会宣读……
“咨询”是另一种费用项目——在此环节（以及之前）基本上是不会进行的。但可以详细提出问题——先向卖方，然后如果需要再向公证人询问。

但这并不包括例如：“请问合同中有哪些对我不利的陷阱？”
涉及责任的事项——较优和更专业的是由（专门的）律师来处理，且需收费并提供保险。

关于土地上的“历史遗留问题”等（炸弹残留、有毒物质），只有购房前自己的尽职调查义务能保护自己，因为通常（且合法地）质量保证（针对物质缺陷，而非法律缺陷）会被排除。可以希望这种情况得到改变，但卖方是不会做的……

别去构造不存在需求的东西。你真的相信‘Baustelle2016’会因此解除合同吗？

仅仅因为你是一个过于谨慎的人——虽然我一点也没受益——我仍然觉得这比相反的情形更让人喜欢，但这并不意味着我们必须事先对每一个职业抱有不信任。

来自旅途中的莱茵问候
建筑专家

: 我不能告诉你我们是否会放弃合同，可能不会。合同签订后，律师当然无法改变现状。但是也许我们本可以在合同中加入一条关于这种情况的解除条款，以免在销售正式生效之前无限期拖延时间。
不过，我感觉不应指望律师咨询能对这类远见的风险评估负责（比如：“如果其中一个已签署购房意向书的买家放弃了，会发生什么？”）。
要是会，那就太好了。

谢天谢地，现在一切都结束了……

你真的认为，“Baustelle2016”会因此退出合同吗？

这其实无关紧要。关键在于你是否了解自己所承担的风险。

仅仅因为你是个过于谨慎的人——虽然我从中得不到任何好处——我仍然觉得这比相反的情况更让人有好感，这并不意味着我们必须事先对所有职业抱有不信任。

如果除了最初的帖子所描述的“想买土地”之外一无所知，建议“无需审查，标准合同，一切正常”在我看来是疏忽。回答应该是“视情况而定”（律师的标准答案，参见#9）。

我之所以这么写，是基于这样一个假设：典型的论坛用户一生只购一次地，且投入了其大部分毕生积蓄（与建房相关）。通常对方合同方甚至是专业人士（开发商、中介、政府/市政），因此双方实力不对等。这不意味着每个角落都是骗子和半路出家的家伙——恰恰相反：绝大多数建筑师、工匠、建筑承包商，（可能甚至是小开玩笑地说）中介……都做着扎实且诚实的工作。但界限是模糊的，条款是灵活的，而土地相关风险多样（付款条件？交付日期？产权清晰？）。作为外行，为什么要在审查上省事？