2.) अनुबंध मैंने अभी तक हस्ताक्षर नहीं किया है, लेकिन मेरे वकील का कहना है कि आर्किटेक्ट मुझे बिना हस्ताक्षरित अनुबंध के भी प्रतिनिधित्व कर सकता है! [...]
2.: विशेष रूप से एक वकील का मानना है कि एक आर्किटेक्ट (!) को भी मौखिक रूप से पावर ऑफ अटॉर्नी दिया जा सकता है, यह मज़ाक बहुत खराब है और मेरी राय में वह आदमी अपनी काउन्सिल के पास शिकायत का मामला है। वह शायद अपने काम को उसी "सावधानी" से करता है जैसे तुम्हारा चचेरे भाई।
3.: प्रस्ताव भेजते समय एक फैक्स या रजिस्टर्ड डाक भेजना चाहिए था, जिससे स्पष्ट हो जाता कि आपके मेंडेट संबंध को लेकर विभिन्न मतभेद हैं। यहां अभी भी एक सौम्य, लेकिन स्पष्ट अस्वीकृति की आवश्यकता थी।
4./5.: आपको पहले ही चेतावनी पर प्रतिक्रिया देनी चाहिए थी, साथ ही संबंधित महंगी अदालत में एक सुरक्षा याचिका भी दाखिल करनी चाहिए थी। सबसे महंगे लॉ फर्म की बजाय आपको लगभग किसी दूसरे को चुनना चाहिए था, क्योंकि महंगे लॉ फर्मों के खराब काम के लिए जाना जाता है, अक्सर वे नौसिखियाओं को काम पर रखते हैं, और छोटे विवादों में उनकी प्रेरणा विशेष रूप से कम होती है। मेरे एक दिवंगत व्यवसायी मित्र ने मुझे बताया था, अगर स्मिथ एंड वेसन लॉ फर्म ठीक से काम नहीं करती है, तो वह उनके प्रतिद्वंद्वी हेकर एंड हॉक्स के पास जाएगा। यदि आप वास्तव में इस बात में सक्षम हैं कि आपको सबूत प्रदान करने हैं (संभवतः इसलिए क्योंकि आपने इस स्थिति को आने दिया, आप प्रतिवादी हैं), तो तुरन्त एक योग्य वकील से संपर्क करें।
लेकिन आपने कुछ ऐसी चूकें भी की हैं जिन्हें अब आप प्रार्थना करके नहीं सुधार सकते। अनुबंध की समीक्षा करवाने की अपनी बात कहने के बाद भी, आर्किटेक्ट इसे अप्रत्यक्ष रूप से (अपने अनुबंध की बिना आपत्ति वाली शर्तों के अनुसार, जिसमें नियमित रूप से पावर ऑफ अटॉर्नी क्लॉज होता है) स्वीकृत समझ सकता है; विशेष रूप से उनकी सेवाओं (यहाँ तक कि प्रस्ताव भेजने सहित) की प्रत्येक स्वीकृति के द्वारा।
ना तो आर्किटेक्ट और ना ही सर्वेक्षक को आपके विकास योजना को शब्दशः जानना या तुरंत समझना चाहिए कि क्या निर्माण परियोजना को अनुमति मिलने की कोई संभावना है। हालांकि, यह पता लगाना HOAI की कार्य-चरण 1 का हिस्सा है, जिसके लिए चरण 1 से 8 के कुल शुल्क का 2/98 हिस्सा होता है। 18 हजार यूरो कार्य-चरण 1 के लिए (जिसमें अक्सर सर्वेक्षक को नियुक्त करना होता है) अनुपयुक्त है। उसके लिए एक ओर यह बताना जरूरी है कि यह शुल्क राशि कहां से आई है - दूसरी ओर यह "चाहिए" एक "हो सकता था" (संभावना) है, क्योंकि आपने इंतजार किया जब तक आप प्रतिवादी (और प्रतिवादी मुकदमा करने वाली, जो वकील के लिए "लाभकारी" है) नहीं बन गए। इससे सबूत की जिम्मेदारी उलट गई है, जो अब आप पर है। क्योंकि आर्किटेक्ट के पास पहले से कहा गया "सबूत" है, वह बिना आपत्ति वाला अनुबंध मसौदा है, आपकी अतिरिक्त यात्राएँ और आपकी मौन सहमति, यहाँ तक कि चेतावनी के बाद भी। यदि वह साबित कर सकता है कि वह आपको यह सूचना पहुँचाई है, तो एक समझौता आपके लिए उचित होगा। क्या कम से कम किसी मध्यस्थता की तारीख हुई थी? (ऐसे मामूली विवादों के लिए कोई न्यायाधीश मुख्य कार्यवाही में शायद ही जाए, अगर इससे बचा जा सके)।