11ant
26/09/2024 17:13:44
- #1
तो हमें बताओ कि विस्तार कितना बड़ा योजना में था। तब लागत का अनुमान लगाया जा सकता है।
हाँ बिल्कुल - तथ्यात्मक मूल्यांकन के लिए टीई को यहाँ अपने चचेरे भाई की योजनाएँ दिखानी चाहिए।
मेरी कानूनी मूल्यांकन - ध्यान दें कि यह राय है, कोई कानूनी सलाह नहीं, मैं ज्ञात रूप से व्यापारी हूँ, वकील नहीं - यह है:
यह एक - मैं कहूँगा: "बहुत बड़ा" फर्क है, कि आप धोखाधड़ी के संदेह को संभावित पीड़ित के रूप में व्यक्त करते हैं या एक अभियुक्त और प्रत्यावेदक के रूप में, जो कथित रूप से बकाया मानदेय का दावा कर रहा हो।
टीई ने एक वास्तुविद से संपर्क किया और उनसे एक अनुबंध का प्रारूप प्राप्त किया, जिसे वह जाँच करना चाहती थी। जब वह बिना किसी आपत्ति के उस वास्तुविद के पास वापस गई, तो वह उस अनुबंध प्रारूप के बिना विरोध के एक अनुमानित आदेश मान सकता था। वास्तुविद अनुबंधों में नियमित रूप से एक प्रतिनिधत्व क्लॉज होता है क्योंकि आमतौर पर सर्वेक्षक, संरचनाविद आदि को नियुक्त करना होता है।
जब कई दिनों की चुप्पी के बाद - संभवतः एक भुगतान नोटिस पर भी - एक मुकदमेबाजी प्रक्रिया शुरू होती है, तो सबसे पहले एक मुकदमे की नोटिस भेजी जाती है। वहाँ वकील आमतौर पर वही पूछता है जो न्यायाधीश पूछेंगे, यानी: "क्या आप निरपराधी होने का दावा करते हैं?" और फिर वह यह जांचता है कि कौन से सबूत प्रस्तुत किए जा सकते हैं।
एक निर्माण या वास्तुविद कानून विशेषज्ञ न होते हुए भी, उसे यह समझना चाहिए कि यहाँ एक अत्यधिक मांग है, लेकिन उसकी मुवक्किल भी लगातार बुद्धिमानी से काम नहीं कर रही है। ऐसे मामलों में हर "जब मैं बड़ा हो जाऊँगा, तो वकील बनूँगा" पुस्तक सुझाव देती है कि मुवक्किल से समझौता करने और मांग को कम करने का सुझाव दिया जाए। यहां तक कि एक हाल ही में प्रशिक्षु वकील को भी तुरंत समझाना चाहिए था कि उनकी रणनीति "संभवतः सर्वेक्षक कभी मौके पर नहीं था" (अगर यह जरूरी था) धोखाधड़ी की रिपोर्ट में जानी चाहिए थी थी, लेकिन मानदेय के दावे में इसे बचाव के तौर पर स्वीकार नहीं किया जाएगा।
जो बचता है वह है: एक "सामान्य प्रशासनिक न्यायाधीश" के लिए भी एक आश्चर्यजनक विसंगति है, जो दावा की गई फीस की राशि और उस सेवा के बीच है जिससे वह दावा समर्थित है। भुगतान नोटिस में, और निश्चित रूप से मुकदमे की नोटिस में यह दावा स्पष्ट होना चाहिए। यहाँ वकील शुरुआत कर सकता है, क्योंकि वास्तुविद इस चरण तक संभवत: केवल कार्य चरण 4 तक पहुंचा होगा, इसलिए एक "विस्तार" को मूरानो ग्लास से बनना चाहिए, अगर उसकी योजना ने वहाँ तक 18 हजार फीस का दावा किया हो।
न्यायाधीश (अरे नहीं, 18 हजार के मामले में यह पहले स्तर के न्यायालय का न्यायाधीश होगा) केस की पुस्तकों में देख कर समझ जाएगा कि उसे फिर से न्यायाधीश की भूमिका निभानी होगी क्योंकि पक्षों ने पहले समझौता नहीं किया। सामान्य तौर पर, पहले एक "मेल-मिलाप सुनवाई" का आदेश दिया जाता है, जो विफल होने पर मुख्य मुकदमे में बदल जाता है। यहां वकील ने टीई को कहा होगा कि यह एक चेतावनी है "अगर यह महंगा नहीं होना है, तो बेहतर होगा कि सुनवाई से पहले या शुरुआत में ही समझौते का प्रस्ताव दिया जाए"।
वकील, जो RAG और न्यायालय और नोटरी लागत कानून "दिमाग में" रखता है, फिर "5 हजार" का प्रस्ताव देगा, जिसका कोई समझदार विपक्षी पक्ष का सहयोगी समर्थन करेगा। इस प्रस्ताव के साथ न्यायाधीश शायद हर "मिमिमी" पर जो 7 हजार से अधिक हो, दोनों पक्षों के वकीलों को न्यायाधीश की मेज पर बुलाएगा ताकि मुकदमे की प्रक्रिया बचाई जा सके। न्यायपालिका के पास बच्चों जैसी झगड़ी सुलझाने से बेहतर काम होते हैं। अदालतों के सत्र समय सीमित संसाधन हैं।
अगर टीई अभी भी अपनी बदकिस्मती बढ़ाना चाहती है और बड़ा गड़बड़ करना चाहती है, तो वह बुरे वकील के प्रति आत्म-दया में डूब जाएगी, उससे मांडट छीन लेगी, सुनवाई पर नहीं जाएगी और तब एक शानदार अनुपस्थिति निर्णय, पूरी धूमधाम से, पक्के तौर पर पाएगी।