जी हाँ, पोरोनबेटोन भी विभिन्न कच्ची घनत्वों में पाया जाता है।
स्टाइरोपोर हमेशा पोरोनबेटोन या किसी अन्य किसी पत्थर की तुलना में बेहतर ऊष्मा रोधन प्रभाव रखता है, लेकिन यह कोई पत्थर नहीं है और इसलिए यह सेब और संतरों की तुलना जैसा है।
मेरे विचार में मुख्य बात यह है कि दोनों दीवार निर्माण विकल्पों के साथ KfW55 मानक पूरा होता है।
KfW54 या 53 आदि मौजूद नहीं हैं। सहायता की दृष्टि से देखा जाए तो जो कुछ भी KfW40 पूरा नहीं करता, वह केवल KfW55 ही होता है।
केवल KfW55 पूरा करना भी एक अच्छा ऊष्मा रोधन मानक है। महीने में पाँच यूरो अधिक ऊर्जा लागत कम करना इतना महत्वपूर्ण नहीं है। इसके लिए मैं कोई बेकार दीवार संरचना नहीं अपनाना चाहूँगा।
मैंने पोरोनबेटोन दीवारों के पीछे भी आराम से सोया है, खराब ध्वनि रोधन का कोई अनुभव नहीं हुआ। धातु निर्माण उद्योगों के पास पोरोनबेटोन हॉल्स के बगल में टहलते वक्त भी कोई शोर मुझे परेशान नहीं करता था, जबकि मेरी सुनवाई बहुत अच्छी है और वहाँ निश्चित रूप से शांतिपूर्ण मौन नहीं है।
मेरा उत्तर घर प्रदाता के प्रश्न "क्या आप दीवारें करना पसंद करेंगे या इन्सुलेशन प्लेट्स पर प्लास्टर करना चाहेंगे" पर बिना हिचकिचाहट दीवारें करना होगा।
।
मैं संक्षेप में कहूँगा:
1) 12 सेमी स्टाइरोपोर, 12 सेमी अधिक पोरोनबेटोन की तुलना में "बेहतर" इन्सुलेशन करता है।
2) जब तक मानक "KfW40" टूटता नहीं है, यह KfW55 पर ही रहता है। सिद्धांततः अगर पोरोनबेटोन के साथ KfW49 तक पहुँचना संभव हो और 12 सेमी की दीवार की जगह इन्सुलेशन प्लेट्स से KfW44 तक जाना संभव हो, तो भी यह सहायता के लिए अप्रासंगिक है।
3) गणनात्मक ऊर्जा बचत से वास्तविक बचत कितनी पर्स में आती है, यह संदेहास्पद है। मैं इसे मामूली बचत से ज्यादा नहीं मानता।
4) पोरोनबेटोन ध्वनि और शोर रोधन के मामले में न तो कोई विपत्ति है, न ही इसे स्टाइरोपोर के साथ बेहतर बनाया जा सकता है।
5) पोरोनबेटोन मजबूत है और दोनों तरफ से डिब्बल फिक्स होने योग्य है।