Quel modèle de crédit - 15 ou 20 ans ?

Bonjour à tous
Quelle est votre expérience / recommandation concernant la fixation du salaire mensuel lors du remboursement d’un crédit. La banque m’a dit que jusqu’à 33 % ce n’est pas un problème. Je suis en train de réfléchir à ce qui suit.

J’ai une offre de la banque sur 15 ans, qui correspondrait à environ 1/3 de mon salaire net, et une offre sur 20 ans, qui correspond à environ 1/4. La différence de taux entre 15 et 20 ans est actuellement de 0,1 % par an.

Mon idée était de prendre le crédit sur 20 ans et d’épargner la différence mensuelle par rapport à la mensualité que j’aurais avec 15 ans. Après 15 ans, je prendrai la somme épargnée pour rembourser le crédit par un paiement anticipé. Ainsi, en cas d’urgence, moins d’argent serait engagé chaque mois et je pourrais profiter de l’augmentation des taux d’intérêt en épargnant. D’un autre côté, le modèle sur 15 ans est faisable et les augmentations annuelles de salaire ne sont pas encore prises en compte, de sorte que le modèle sur 15 ans lie de moins en moins de salaire chaque année.

Qu’en pensez-vous : mieux vaut-il être sûr avec une charge mensuelle plus faible ou rembourser le crédit plus rapidement et être tranquille après 15 ans ?

Merci d’avance pour vos avis.
muejoh

S'agit-il à chaque fois de remboursements intégrals ? C'est du moins ce que cela semble indiquer. Donc après 15 ou 20 ans, le prêt est entièrement remboursé ?

Est-ce qu'un tiers de la mensualité te fait plus mal qu'un quart ou te sens-tu bien avec les deux options ? Car je tends vers la variante de 15 ans. Le prêt est nettement moins cher, pas seulement à cause des 0,1 % de points de pourcentage, mais aussi grâce aux intérêts économisés supplémentaires grâce au remboursement plus élevé.

Merci déjà pour ton avis.
Oui, il s'agit à chaque fois d'un remboursement total.
Je me sens plus à l'aise avec les 20 ans, car je suis plus flexible en cas d'imprévus et je peux mettre de l'argent de côté pour un remboursement anticipé (je pensais que si j'ai aujourd'hui un taux fixe pour 20 ans et que les taux d'intérêt augmentent de nouveau maintenant, les taux d'épargne augmenteraient aussi et dépasseraient ainsi les taux des prêts à long terme, ce qui rendrait plus rentable de placer l'argent ailleurs chaque mois, mais c'est peut-être une idée trop simple) :confused:
Les 15 ans sont possibles et ne font pas mal, nous avons pu voir ces dernières années que nous avons pu économiser en conséquence. Nous économiserions alors moins, ce qui, comme tu le dis aussi, a du sens, car on peut ainsi rembourser plus vite et payer moins d'intérêts et d'assurance.
Avez-vous aussi environ 30 % dans la mensualité ? Est-ce une mauvaise idée avec les intérêts et l’épargne ?
Merci

Bonjour,

comme toxi l'a déjà décrit, tu dois décider où tu te sens le mieux. Le problème avec l'épargne et le remboursement anticipé est que l'argent épargné est peut-être finalement utilisé ailleurs. Il existe également d'innombrables études montrant que les droits de remboursement anticipé sont rarement utilisés. On s'habitue simplement à la mensualité basse.

Malheureusement, tu n'as pas donné de détails tels que le montant du salaire, le montant du crédit, les mensualités et les taux d'intérêt.

J'ai donc imaginé Mr. avec un net d'un peu plus de 4000 euros, qui a besoin d'un crédit de 200 000 avec un prêt à 80%. Nous parlons donc de 2,5% d'intérêt / 5,5% total / 1333€ mensualité / 15 ans ou bien 2,6% d'intérêt / 3,8% total / 1070€ mensualité / 20 ans.

Après 15 ans seulement (sans remboursements anticipés), la variante de 20 ans est en fin de compte environ 12 000€ plus chère que celle de 15 ans. Pour les 5 dernières années, environ 4000€ d’intérêts s’ajoutent encore.

Les deux options peuvent bien sûr être réduites par des remboursements anticipés ou un remboursement total, mais rattraper, de façon à ce que ce soit rentable, c’est définitivement impossible. Et je ne pense pas que le taux d’intérêt pour les dépôts augmente aussi rapidement et fortement, à un point que ta théorie puisse être économiquement viable. À mes yeux, la probabilité pour cela est plutôt faible.

Je suis toujours étonné que l'on se concentre ici uniquement sur le fait d'avoir le moins de coûts de crédit possible. Avant cela, vous avez pourtant aussi payé des loyers (intérêts) pendant des années. Réfléchissez plutôt à combien d'argent vous souhaitez avoir à disposition pendant les 15-20 prochaines années (en plus des mensualités de la maison), si vous voulez aussi de temps en temps faire un séjour au ski, acheter de nouveaux meubles/une voiture ou vous offrir des vacances coûteuses ! À quoi cela vous sert-il d'avoir économisé des intérêts pendant 15 ans, si vous devez vous maîtriser et faire des compromis pendant 15 ans ? Pour moi personnellement, il n'y aurait aucune hésitation, J'AURAIS pris 20 ans et j'aurais profité DE LA VIE ET de la maison...