Maison bifamiliale - Deux parties, deux prêts de financement ?

"Les frais de clôture peuvent être déduits lors de la location". Je dirais simplement : Toute personne souhaitant encore déduire quelque chose peut avoir une facture de ma part, pas de problème ! Mais cela rend également absurde le débat sur les intérêts, car on devrait se réjouir des taux d'intérêt élevés. Par conséquent, on peut mettre son argent de côté, investir dans des ETF ou autre, puis l'utiliser pour le bien immobilier occupé par soi-même.

Comme le contractant d'un prêt épargne-logement parie sur une hausse des taux d’intérêt, l’ETF est un pari sur la hausse des cours.

Les personnes sont simplement différentes. Certaines vivent bien le fait qu’il y ait parfois de l’argent sur le compte, d’autres ont le besoin intérieur de faire du shopping à la fin du mois jusqu’à ce que le compte soit à zéro. Pour ces personnes, des versements fixes sur un compte à terme ou dans un prêt épargne-logement sont meilleurs – loin des yeux, loin du cœur.
Certaines ont besoin de sécurité, d’autres investissent également en bourse sur de courtes périodes. Chacun fait comme il veut.

Comme je l’ai dit, les prêts épargne-logement sont actuellement dans la plupart des cas inutiles – sauf si l’on part d’une forte hausse des taux d’intérêt. Ici, dans le cas concret, j’aurais pu voir sous certaines conditions, en incluant les économies d’impôts, un des rares cas d’utilisation pour un prêt épargne-logement. Personnellement, je serais probablement plutôt du genre à prendre des risques et à épargner en ETF. Mais cela ne peut en fait pas être recommandé sans réserve pour une période d’investissement probablement courte.

Tel que je le vois, rennschnecke a déjà compris l’idée de base pour économiser sur les impôts et semble apparemment aussi savoir gérer l’argent en conséquence.

Donc, la seule solution reste la Banque A pour les deux parties, elle est alors responsable de tout pour tout. Veuillez vous rappeler de faire inclure contractuellement que la division de la maison est prévue et que chacun peut être libéré de la responsabilité de l’autre partie après la division (chaque appartement avec une hypothèque et un financement distincts).

Je dois encore insister : quel avantage y a-t-il à ce qu’il soit inscrit dans l’acte notarié d’achat que la division est prévue et que chacun peut être libéré de l’autre partie après la division ?

En fin de compte, c’est la banque qui décide après l’achat dans les mois à venir si chaque appartement peut être garanti par une hypothèque séparée ?

Je dois insister : quel avantage y a-t-il à ce qu’il soit inscrit dans l’acte notarié de vente que la division est prévue et qu’une exonération respective de l’autre partie puisse avoir lieu après la division ?

Au final, c’est bien la banque qui décide dans les mois suivant l’achat si chaque appartement peut être garanti par une inscription hypothécaire distincte ?

C’est un travail préparatoire pour la banque, rien de plus. Ensuite, la banque se sent plus à l’aise.

C'est un travail préparatoire pour la banque, rien de plus. Ainsi, la banque se sentira plus à l'aise.

Merci !

Demain, il y a un entretien avec Interhyp. Les premières offres dans le portail affichent un taux effectif de 1,41 %.
Cependant, le Kfw124 est également proposé. Cela permettrait d'avoir un taux mixte de 0,90 %.
La différence de 0,5 % devrait être perceptible.

J'espère que la banque KfW acceptera également deux contrats avec une division ultérieure. Y a-t-il des retours d'expérience à ce sujet ?

Interhyp est d'avis qu'aucune banque n'acceptera de faire deux contrats sans division.
Sa proposition :
Les parents achètent à 100 % la maison avec deux contrats de crédit :
- Crédit 1 avec KFW 124 + banque
- Crédit 2 avec un taux variable de 2,5 %

Après le départ du locataire (préavis de 9 mois), la division pourrait avoir lieu.
Les parents vendent alors le logement à la fille pour la somme X (valeur du Crédit 2). La taxe sur les acquisitions immobilières est supprimée.
Les parents pourraient ensuite rembourser le Crédit 2 à taux variable.

Cela semble plausible, qu'en pensez-vous ?

Pour l'appartement, il y a donc 2x des frais de notaire complets. Cependant, cela aurait également été partiellement le cas dans l'autre variante.
Ce que je me demande seulement, c'est pourquoi les parents peuvent alors donner congé ? Ce ne peut guère être pour un motif d'usage personnel, puisqu'ils en occupent déjà une partie. À l'inverse, une acquisition par la femme serait une raison pour un congé pour usage personnel. Logiquement, je m'y serais attendu autrement.