Casa bifamiliar - ¿Dos partes, dos préstamos de financiación?

"Las comisiones de cierre se pueden deducir en el alquiler". Yo diría: cualquiera que quiera deducir algo más, puede tener una factura mía, ¡sin problema! Pero eso también lleva la discusión sobre los intereses a lo absurdo, porque uno debería alegrarse por los intereses altos. Ergo, se puede guardar el dinero, invertir en ETFs o en otra cosa y luego usarlo para la propiedad de uso propio.

Así como el contrato de ahorro para vivienda es una apuesta a la subida de los intereses, el ETF es una apuesta a la subida de las cotizaciones.

La gente es diferente. Algunos pueden vivir bien con que el dinero esté en la cuenta, otros tienen la necesidad interior de ir de compras al final del mes hasta que la cuenta llegue a cero. Para estas personas, las cuotas fijas en cuentas de ahorro o en un contrato de ahorro para vivienda son mejores: de la vista, fuera de la mente.
Algunos necesitan seguridad, otros también invierten dinero en la bolsa a corto plazo. Cada uno como quiera.

Como dije, los contratos de ahorro para vivienda actualmente en la mayoría de los casos son inútiles, a menos que se parta de un fuerte aumento de los intereses. Aquí, en este caso concreto, bajo ciertas circunstancias y considerando el ahorro fiscal, podría haber visto uno de los pocos usos para un contrato de ahorro para vivienda. Pero personalmente probablemente sería más del tipo arriesgado y ahorraría en ETFs. Pero con el período de inversión probablemente corto, no se puede recomendar sin reservas.

En mi opinión, rennschnecke ya ha entendido la idea básica del ahorro fiscal y aparentemente también sabe manejar el dinero adecuadamente.

Entonces, la única solución es el Banco A para ambas partes, todo responde por todo. Por favor, recuerden incluir en el contrato que está planificada la división de la casa y que se puede realizar la liberación respectiva de la otra parte después de la división (cada apartamento con una hipoteca y un financiamiento).

Tengo que preguntar de nuevo: ¿qué ventaja tiene que se incluya en la escritura pública de compraventa que la división está planificada y que se puede realizar la liberación respectiva de la otra parte después de la división?

Al final, lo que decide en los próximos meses después de la compra es el banco, ¿si cada apartamento puede estar respaldado por una hipoteca separada?

Tengo que insistir: ¿qué ventaja tiene que en el contrato de compraventa notarial se incluya que se planea la división y que se puede realizar una liberación respectiva de la otra parte después de la división?

Al final, ¿no es el banco quien decide en los meses siguientes a la compra si cada vivienda puede estar gravada con una hipoteca separada?

Eso es un trabajo preliminar para el banco, nada más. Así el banco se siente más cómodo.

Esto es un trabajo preliminar para el banco, nada más. Así el banco se siente más cómodo.

¡Gracias!

Mañana es la conversación con Interhyp. Las primeras ofertas en el portal muestran un 1,41% efectivo.
Sin embargo, también se propone el Kfw124. Con esto se tendría una tasa mixta del 0,90%.
La diferencia de 0,5% debería notarse.

Espero que el banco KfW también esté de acuerdo con dos contratos y una división posterior. ¿Hay experiencias al respecto?

Interhyp opina que no habrá ningún banco que realice dos contratos sin división.
Su propuesta:
Los padres compran la casa al 100% con dos contratos de crédito:
- Crédito 1 con KFW 124 + banco
- Crédito 2 con un interés variable del 2,5%

Después de que el inquilino se vaya (9 meses de plazo de preaviso), se podría realizar la división.
Los padres venden entonces una de las viviendas a la hija por la suma X (valor del Crédito 2). No se aplica el impuesto sobre transmisiones patrimoniales.
El Crédito 2 con el interés variable podrían los padres cancelarlo.

Todo suena plausible, ¿qué opinan ustedes?

Simplemente se incurren en costos notariales completos dos veces para el apartamento. Pero con la otra opción también se habrían generado al menos parcialmente.

Lo que me pregunto es por qué los padres pueden rescindir entonces. Poco probable que sea por necesidad propia, ya que ya ocupan una parte. En cambio, una adquisición por parte de la mujer sí sería un motivo para una rescisión por necesidad propia. Lógicamente, yo habría esperado lo contrario.