pagoni2020
24.10.2020 13:00:57
- #1
Ce que @pagoni2020 écrit semble bien. Mais malheureusement, cela passe complètement à côté de la réalité. On ne peut généralement pas se permettre un tel comportement, car on est immédiatement exclu.
Je comprends ce que tu veux dire, mais pour moi personnellement, il n’y a qu’une seule affaire possible où je suis traité sur un pied d’égalité et de manière juste. C’est pourquoi certaines affaires n’ont pas abouti, ce qui était alors aussi acceptable pour moi.
Dernièrement, nous avons renoncé à un projet parce que, à mon avis, l’agent immobilier voulait nous duper. Nous avons simplement dit/écrit non, et tout à coup, tout et plus encore était possible comme jamais auparavant. Mais comme nous avions dit non, nous sommes restés sur notre position, et il s’est alors fâché.
Je dois dire que je n’aime pas "tomber amoureux" d’une affaire que je ne possède pas encore, car cela m’a déjà fait faire parfois des bêtises.
Je ne crois pas qu’il y ait UNE RÉALITÉ ; il y a plutôt des probabilités et des expériences individuelles. C’est pourquoi on ne sait souvent qu’a posteriori ce qui aurait été "juste" et ce qui était juste avec un agent/partenaire d’affaires peut être faux avec un autre.
Je ne comprendrais pas non plus pourquoi je ne pourrais pas accepter immédiatement et de manière bilatéralement contraignante une offre (lorsqu’elle est publiée comme une offre) de MA part. Si cela ressemble plutôt clairement à une enchère, il faut bien sûr aussi s’y préparer. Pourtant, je maintiens que JE suis toujours orienté vers la clarté et l’engagement.
Le TE ne se sent pas bien avec cela, il faudrait donc aussi examiner jusqu’où cela reste acceptable pour lui. En tout cas, je plaiderais personnellement pour la clarté/la contrainte, ou pour les exiger toujours poliment.
L’agent immobilier peut aussi me dire CLAIREMENT que le plus offrant gagne, cela peut aussi être clairement dit et je peux m’y préparer ; mais les discours vagues me paraissent inappropriés.