La banque peut souhaiter une description des prestations de construction malgré l’attribution de marchés individuels

Alors vous devez avoir un [Bauleistungsbeschreibung], non, ou comment avez-vous obtenu les offres ?

J'ai dit ce que je veux et comment je le veux (Gebäudehülle, Fenster, Dach, Elektro, Gebäudetechnik, Energieeinsparverordnung, grobe Vorstellung für den Ausbau mit Preisgrenze, Sanitär, etc.) et ensuite tous les corps de métier ont fait leurs offres.

Le résultat est donc les offres écrites que j'ai en ma possession.

Donc, si je te comprends bien, la banque reçoit les offres complètes existantes et devrait donc être satisfaite avec cela ?!

Comme solution de secours, ça peut aussi aller. Je voulais dire : si on copie tous les documents d’appel d’offres (pas les offres, car ce sont déjà les réponses à cela) et qu’on met un sommaire devant, on a déjà tous les chapitres d’un cahier des charges de travaux de construction, juste en différentes polices ou autres, mais tant pis.

J’ai dit ce que je voulais et comment je voulais (enveloppe du bâtiment, fenêtres, toiture, électricité, technique du bâtiment, réglementation sur les économies d’énergie, idée générale pour l’aménagement avec limite de prix, sanitaire, etc.) et ensuite tous les corps de métier ont soumis leurs offres.

On ne peut pas vraiment faire un appel d’offres sérieux comme ça. Le cœur d’un appel d’offres est un critère strict (c’est-à-dire clairement défini) et identique pour tous les soumissionnaires. Ce n’est qu’ainsi qu’on peut comparer.
Un marché selon la méthode « pour chaque corps de métier, on ne demande qu’un seul soumissionnaire et si tous ensemble ils ne dépassent pas le budget, alors c’est assez bien » est très, très loin d’un appel d’offres.

D’ailleurs, ils se partagent alors simplement le budget comme un cartel ;-)

Si on envoie juste un lot de plans aux artisans en disant « regarde, ça sera ma maison, qu’est-ce que tu penses qu’on devrait faire », alors l’électricien avec deux prises par pièce est moins cher que celui avec quatre. Ça marche aussi, mais ça fait mal même dans l’imagination :-(

J’ai dit ce que je voulais et comment je le voulais (enveloppe du bâtiment, fenêtres, toiture, électricité, technique du bâtiment, règlement sur l’économie d’énergie, idée approximative de l’aménagement avec limite de prix, sanitaire, etc.) et ensuite tous les corps de métier ont soumis leurs offres.

Le résultat, ce sont simplement les offres écrites que j’ai reçues.

Veux-tu dire dans quelle phase de prestation tu te trouves ? Je suis entièrement d’accord avec toxicmolotov, chez nous aussi, les entretiens avec la banque et les appels d’offres ne tombent même pas approximativement dans la même période. La banque voulait aussi de notre part un cahier des charges des prestations de construction, notre architecte connaissait déjà la chanson, il a rapidement rédigé une liste à puces sur 2 pages A4, inscrit en gros et en gras « Cahier des charges des prestations » en haut, et voilà. À côté, le pire cahier des charges que j’aie vu jusqu’ici chez des entrepreneurs généraux ou techniques était une spécification détaillée. La banque n’en a rien eu à faire et a accepté. Cela semble n’être qu’un formalisme.

À mon avis, un cahier des charges des prestations est aussi complètement absurde, car beaucoup de choses ne se révèlent qu’au stade de la planification du projet et surtout de la planification d’exécution, et sont encore modifiées. Le processus est donc nettement plus dynamique que chez l’entrepreneur général avec un cahier des charges. C’est pourquoi cela m’étonne aussi de lire que tous les appels d’offres seraient déjà disponibles.

Si je compare cela à notre situation, cela aurait aussi peu de sens, car aucun sanitaire ne ferait une offre sérieuse (avec date) si le constructeur gros œuvre n’est même pas encore défini ni programmé. De plus, à mon avis, ce ne serait pas non plus intelligent de tout attribuer immédiatement, car lors de la construction (avec planificateur), il peut toujours y avoir des décalages, comme c’est le cas actuellement pour des raisons météorologiques.

Il semble donc que cela se passe différemment chez toi qu’au moins chez nous - ce qui ne veut rien dire. Mais je ne connais pas d’autre manière, la phase de planification durant généralement au moins 4 mois ou plus, et moi je voudrais avoir déjà l’accord de la banque avant, parce que cela ne sert à rien d’avoir payé un architecte cher pour les phases 1 à 5, et que la banque dise ensuite non...

Euh si. Nous avons toutes les offres. La seule chose estimée est l'escalier, les rebords de fenêtre et le pavage de l'aménagement extérieur + la pelouse et la clôture.

Alors, pourquoi demandes-tu ? Il suffit de copier, et voilà. Cela gonfle bien inutilement le dossier de crédit, mais si ça rend le banquier heureux...

En revanche, la pire description de prestation de construction que j'ai vue jusqu'à présent de la part des GUs/BTs était un Cahier des charges détaillé. La banque s'en fichait et acceptait. Cela semble n'être qu'un formalisme.

Non, la banque s'intéresse à tout autre chose. Elle souhaite savoir si la maison appartient à la catégorie « bon marché », « moyen » ou « cher ». Le reste est ensuite traité par des forfaits.

C'est dans la valeur finale réalisable de l'objet que réside la différence, que la maison ait 1 salle de bain ou 2 salles de bain et un WC pour invités, ou avec des volets roulants électriques, du triple vitrage et RC2 ou sans volets roulants et double vitrage sans protection contre l'effraction. Que ce soit des radiateurs et une chaudière à gaz ou un chauffage par le sol et une pompe à chaleur eau glycolée-eau... ils veulent juste savoir grossièrement combien coûtera le projet. Au final, une maison individuelle peut aussi être 80 000 EUR plus chère ou moins chère, selon le point de départ. Et la banque doit pouvoir estimer cela d'une manière ou d'une autre. Cela ne se fait que par une sorte de description de prestation de construction ou équivalent. Ils s'en fichent qu'il y ait 100 ou 120 prises électriques.