Terrain orienté sud de 700 m², maison individuelle d'environ 150 m², des idées ou suggestions ?

Quoi que puissent différencier les classes de points d’altitude O, X et I : la pente du terrain semble entièrement concentrée nord-sud, tandis qu’elle est pratiquement plate dans le sens ouest-est. Il en découle la recommandation de positionner les bâtiments autant que possible sur l’axe ouest-est – donc tournés à 90° par rapport à la maison type dans le plan d’urbanisme / l’exposé – et de placer le garage autant que possible près de la rue nord. Je n’ai pas non plus compris la notion de « Baufenster im Baufenster », qui pourtant ne s’applique même pas à la maison type (?)

Je crois aussi, et c’est pour cette raison que j’ai moi-même récemment pris cette décision, que le rectangle est la forme de maison généralement beaucoup plus appropriée.

Pour un terrain en pente, l’essentiel est d’abord l’idéal de congruence entre les courbes de niveau et l’axe de la maison. A part cela, la forme de base la plus avantageuse est le rectangle proche du carré (environ 5:4, comme c’est aussi souvent prescrit dans de nombreux plans d’urbanisme bavarois) avec une entrée côté gouttereau au tiers médian de la largeur.

L’idée de devoir marcher quelques mètres de la voiture à la porte d’entrée suscite parfois une telle terreur que les gens deviennent aveugles à la solution globale.

Pinterest, Insta, YT, ils ne me montrent quasiment que ce qui est abondamment représenté, mais pas ce qui est unique ou particulier.
Et c’est ainsi que l’on construit du standardisé. Le goût ne vient plus de soi-même.

Les catalogues d’images montrent, au-delà du plat mainstream, notamment beaucoup d’idées qui ne conviennent pas à son propre terrain sans devoir les déformer jusqu’à l’inconnaissable. Le 08/15 ou le 7016 garantissent la popularité du projet au sein du cercle d’amis, et la maison avec drive-in « protège » du salut des voisins en arrivant ou en partant. Pour une génération de maîtres d’ouvrage qui préférait déjà envoyer des SMS au copain dans la cour de l’école plutôt que de marcher les huit mètres jusqu’à lui, cela semble important.

Si le principe convient, commence l’adaptation itérative,

Mais seulement comme discussion verbale plus croquis griffonnés dans la phase de conception 2 et pas après le temps de repos de la pâte. Et pas non plus avec pour objectif la perfection absolue qui n’a rien à faire dans l’avant-projet. Un (1 !) avant-projet, discussion, éventuellement un deuxième avant-projet, après l’itération l’un des deux puis le temps de repos de la pâte – pas de peinture de singe infini jusqu’à l’épuisement ! Pendant le temps de repos de la pâte, alors le cadrage, et avec ces conclusions la discussion pour savoir si l’avant-projet jusqu’alors sera développé ou si une proposition alternative « réponse à la question 2 » doit être adaptée.

va sur Google Recherche et trouve toujours la même chose

Bon conseil ! Cherche des images partout et pas seulement dans les banques d’images numériques, aussi dans les revues d’architecture et de décoration, fais des captures d’écran de scènes de films ou des photos de l’image fixe à la télévision, prends des photos quand tu vois quelque chose, découpe dans un journal… Imprime ce qui est numérique et fabrique le mood board avec des ciseaux, du carton et de la colle. La confrontation physique et la sélection de ce qui peut aller sur le board est extrêmement utile. Le résultat en dit long sur toi et la maison doit bien sûr être pour toi.

Les catalogues d’images montrent, en dehors de la soupe grand public, notamment beaucoup d’idées qui ne conviennent pas à sa propre propriété, sans les déformer jusqu’à l’inconnaissable.

Oublie les catalogues de maisons témoin.

Je cherche des images partout et pas seulement dans les banques d’images numériques, aussi dans les revues d’architecture et d’habitat, je fais des captures d’écran de scènes de films ou des photos de l’image fixe à la télévision,

Rien que pour les villas du lieu du crime d’une seule saison des Rosenheim Cops, il faudrait plusieurs tickets de loterie gagnants.

Oublie les catalogues de maisons modèles.

Les maisons modèles sont, comparées à ce qui précède, au moins plus réalistes en ce qui concerne le besoin en terrain constructible qu’un terrain moyen destiné à une maison individuelle (E, pas E/D) peut satisfaire. On en trouve parfois même pour des parcelles de 500 m², des modèles réalisables. Au moins en théorie. En pratique, je déconseille fortement de se charger de modèles du tout. Il y a tellement de possibilités pour individualiser les plans de maison que même pour les Müllermeierschulzes avec un plan en rectangle, le « risque » de ne pas pouvoir échapper à une maison interchangeable peut être réduit à presque zéro. Beaucoup de « trucs » pour cela sont même particulièrement bon marché, en commençant par renoncer au 7016 ; ensuite il ne s’agit pas seulement de choisir entre un vêtage intégral en briques ou pas.

Tout d’abord, merci beaucoup pour les nombreuses réponses et les conseils pour la planification. Les conseils nous ont déjà montré une approche un peu différente de celle que nous avons suivie jusqu’à présent.

cependant, je ne comprends rien aux mesures. En bas et à droite, il y a 22,5 et 25,5… mais ça ne fait pas 700 m².
C’est aussi un peu flou, on doit deviner si 5 mm correspondent à un mètre ou à une autre mesure, par exemple 2 cm pour 10 mètres.

Il y avait une erreur de ma part.
Le terrain fait 25,4 x 22,8 m = 572 m² (au nord-ouest, il y a un arrondi).
J’ai effectivement écrit les hauteurs un peu confusément.
J’ai téléchargé un nouveau plan. Les dimensions, par exemple 100 = 10 m, les hauteurs en 70 = 70 cm sous le point zéro.
On peut néanmoins, comme vous l’avez déjà mentionné, dire que le terrain descend quasiment uniquement du nord vers le sud.
Sur l’axe NS
Par exemple, limite 19 cm, 5 m = 58 cm, 10 m = 155 cm

Que l’on prévoie une cave, un sous-sol aménagé, un garage en sous-sol, un double garage accolé à la maison ou autre, cela dépendra toujours du BUDGET. Quel est donc le budget pour la maison, les aménagements extérieurs et les frais annexes ? On peut éliminer plusieurs options si le budget ne le permet pas.

Budget encore ouvert, environ 500-550
Notre première idée était de tout regrouper dans un seul bâtiment afin d’économiser des coûts. Par exemple sous-sol avec garage, rez-de-chaussée et étage pour la maison.
Nous avons supposé qu’il était judicieux, vu la pente, de construire une cave. Seulement comme espace de stockage elle coûterait, et la cave est trop chère à cause du budget.

Notre idée alternative serait de prévoir un sous-sol avec environ 40 m² de plus afin d’avoir des fenêtres sur le sous-sol à l’est, au sud et à l’ouest. Utiliser le sous-sol comme étage principal (zone nuit) + entrée au nord vers l’espace de vie (cuisine + salon, etc.) ainsi, nous économiserions l’étage supérieur mais il faudrait encore un espace de stockage pour les véhicules.

Je me demande : quelle est la légende pour les lignes tracées ? Je vois deux emprises au sol ?

Ligne noire en pointillés = limite de construction
Cadre marron en pointillés avec GA = emplacement des garages

Les catalogues de maisons modèles, Instagram, etc. ont été jusqu’à présent notre plus grande source d’inspiration. Par ailleurs, nous avons aussi visité plusieurs lotissements et y avons puisé des idées.

Nous trouvons très bonne l’idée d’un rapport proportions environ 5:4. Nous avions simplement pris 10x10 comme point de départ pour la planification, que nous avions délimité au sol afin de nous faire une idée de la taille approximative de la maison et de l’espace restant autour.

.. il semble que le téléchargement n'ait pas réussi, je ne vois rien en tout cas.

Nous trouvons très bonne l’idée d’un rapport proche du carré, par exemple 5:4. Nous avions simplement pris le 10x10 comme plan de départ, puis l’avons implanté sur le terrain pour nous faire une idée de la taille approximative de la maison et de l’espace disponible autour.

Pour la démonstration, je prends 8 x 12 m, que l’on peut ensuite tourner de 90° (ce qui est inutile pour 10 x 10 m) et on voit immédiatement la différence entre l’alignement sur les courbes de niveau et perpendiculairement à celles-ci. Vous souhaitez environ 150 m², ce qui nécessite une surface au sol de 125 m² (« un étage et demi ») ou environ 95 m² (« villa urbaine ») – en 5:4 cela fait environ 8,70 x 11 m. Avec une profondeur de maison de 8,70 m, la règle 11ant Keller induirait environ 45 % de surface par sous-sol (par étage).

Notre première idée était d’abord de tout regrouper dans un seul bâtiment pour économiser des coûts. C’est-à-dire un sous-sol pour le garage, un rez-de-chaussée et un étage pour la maison.
Nous avons supposé qu’il était judicieux de construire un sous-sol sur ce terrain en pente. Simplement comme espace de stockage, le sous-sol coûte trop cher compte tenu du budget.
Notre idée alternative serait d’augmenter d’environ 40 cm le sous-sol afin de pouvoir placer des fenêtres sur les côtés Est, Sud et Ouest. Utiliser alors le sous-sol comme étage principal (partie nuit).

Rien que parce que la rampe d’accès à un garage enterré nécessite de la longueur pour absorber la dénivelée modérément (et ce n’est pas moindre pour un sous-sol habitable), je recommande un sous-sol classique (pas comme aujourd’hui souvent sous un rez-de-chaussée à niveau terrasse côté montagne, mais sous un haut rez-de-chaussée). Cependant, de nombreux plans d’urbanisme limitent cela de manière assez stricte en imposant une hauteur maximum de 0,5 m pour le dessus du plancher fini du rez-de-chaussée par rapport au niveau de la voirie (ou équivalent).