Maison individuelle sans cave sur une pente

La différence de hauteur pertinente pour le sous-sol que je vois ici est d'environ un mètre, selon ma formule pour le sous-sol, il faudrait donc consacrer pratiquement cinquante pour cent des coûts du sous-sol si l'on voulait renoncer à un sous-sol. En mots et en résumé, ma formule pour le sous-sol dit qu'un sous-sol évité - entre autres parce que des choses comme les [L-Steine] ne sont pas non plus gratuites - coûte pratiquement autant qu'un sous-sol construit pour une différence de hauteur de deux mètres, et proportionnellement moins pour une différence de hauteur moindre.

dépenser estimé plus de 500K pour ensuite vivre avec un compromis "mauvais" qui pourrait être résolu pour XX K (Neuplanung) ? Pas question ...

Ton architecte semble être un artiste. Un sous-sol et un rez-de-chaussée auraient suffi ici. Sans déplacer la moitié de la montagne.

J’aimerais bien voir le plan du terrain avec les constructions voisines. Aussi Google Maps.

Ton architecte semble être un artiste. Un UG (cave) et un RDCH auraient suffi ici. Sans avoir à déplacer la moitié de la montagne.

Plutôt un rêveur, si c’est d’abord le géomètre qui doit lui dire qu’il y a une pente. Ma grand-mère l’aurait vu sans lunettes.

Plutôt un rêveur, si c'est d'abord au géomètre de lui dire qu'il y a une pente. Ma grand-mère l'aurait vue sans lunettes.

Pas un rêveur, un idiot. Le mesurage du terrain fait partie des levés de bases !

Demande de nouvelle planification. Ici, l'obligation d'optimisation des coûts a clairement été violée.


Dans quelle direction va la pente ?
Quel est le Land ?

Avant que j'oublie, tu trouveras à peine des images représentant de telles absurdités, car on ne construit tout simplement pas ce genre de choses.

Y a-t-il des constructions tout autour ?