Bungalow avec sous-sol pour une maison individuelle avec un bureau de 60m2, est-ce judicieux ?

Encore un grand merci pour les nombreuses réponses. En résumé, j’en retire pour moi :

[*]Une pièce habitable au sous-sol coûte au moins autant que dans la maison elle-même
[*]Une pièce habitable dans la partie maison serait à privilégier en ce qui concerne la valeur de la propriété
[*]La surface de cave restante dans le bungalow serait trop grande et trop coûteuse en tant que surface utile
[*]60 m² pour un atelier d’électronique serait un peu excessif :)

En fait, le dernier point est plutôt une belle vision souhaitée. Mais en regardant de manière réaliste, 30 m² suffisent largement. C’est pourquoi la variante suivante semble finalement bien appropriée :

[*]Pas de sous-sol
[*]Maison individuelle d’1,5 étage avec des combles hauts
[*]Salle de travail à l’étage supérieur, deux pièces seront fusionnées

Le terrain est déjà disponible. Le budget pour la construction complète, y compris la cuisine, les frais annexes, et les aménagements extérieurs, est de 500 000 EUR. L’objectif serait plutôt de rester en dessous de ce montant.
J’espère que cette proposition a plus de sens ainsi ?

Je l'avais lu comme ça, que la salle de travail au [DG] aurait bien de la place… mais je ne suis pas non plus vraiment à jour sur le sujet en ce moment ;)

Je lance la règle du 1 mètre de dans la discussion. La différence de hauteur est de 1 mètre dans la zone de la maison.

Jusqu'à présent, je n'ai rien lu au sujet de la pente. Mais 2 mètres sur la propriété, ce n'est déjà pas rien.

Je lance la règle du 1 mètre de @11ant dans la discussion.

Euh ... c’est quoi déjà ? *curieuse*

Euh ... quelle est la ? *curiosité*

Tu me déçois.
À partir de 1 m de différence de terrain dans la zone de la maison, un sous-sol peut valoir la peine. Je pensais que tu l’avais déjà écrit plusieurs fois.

À partir d’une différence de niveau de 1 m dans la zone de la maison, un sous-sol peut être rentable.

Je ne me souviens pas d’avoir affirmé cela ainsi (?)

Je pensais que tu l’avais déjà écrit plusieurs fois.

À ma connaissance non, mais merci pour la remarque que tu as pu l’interpréter de cette façon. Ma règle (non pas "un mètre", mais "sous-sol") est la suivante : "pour chaque deux décimètres de différence de hauteur commencés dans la surface au sol, un sous-sol évité coûte forfaitairement environ dix points de pourcentage d’un sous-sol construit". Ta conclusion, selon laquelle on entre alors à partir d’un mètre de différence de niveau dans des sphères où l’on a au moins déjà la moitié du prix d’un sous-sol sur le dos, est sans doute correcte, mais à mon avis c’est déjà à la limite entre la simplification populaire et la formule de comptoir comme introduction au calcul à la petite semaine. Alors j’aurais tout aussi bien pu appeler ma règle de sous-sol règle de paysan ;-)