Maison individuelle valeurs U bonnes ou plutôt pas ?

Bonjour,

Comme une maison KfW 55 a été commandée prête à emménager, cela est bien sûr garanti par écrit ;-)

Sur le papier, c’est souvent le cas, mais lorsqu’on regarde un peu plus précisément en pratique, cela devient parfois flou.

...Les besoins en énergie primaire dépendent du système de chauffage choisi,...

pas seulement, la qualité thermique de l’enveloppe du bâtiment joue aussi un rôle. C’est pourquoi il faut respecter deux paramètres pour les différentes classes d’efficacité KfW. L’énergie primaire théorique est plutôt secondaire pour l’exploitant, ce qui compte pour lui c’est l’énergie finale en tenant compte des conditions réelles du projet de construction spécifique, pas les paramètres normatifs de l’ordonnance sur les économies d’énergie !
Par conséquent, il est interdit de dimensionner les systèmes de chauffage ou de faire des déclarations de consommation sur la base des résultats de l’ordonnance sur les économies d’énergie ou de la KfW.!

..., je ne trouve évidemment pas ça très cool :/

Que « cool » soit un critère adapté pour une décision d’investissement importante, chacun doit en juger par lui-même ;-)

Cordialement

Pour moi, c'était toujours le cas que, par ex. 55, on consomme seulement 55 sur 100 pour cette maison en [Primärenergie].

Remplacez [Energie] par [Primärenergie]. C’est une différence non négligeable. Surtout quand il s’agit de ce que l’on paie finalement ;)

...Remplacez énergie par énergie primaire. C'est une différence non négligeable. Surtout quand il s'agit de ce qu'on paie à la fin ;)

La pertinence économique des réglementations d'économie d'énergie définies sur la base de la primarité énergétique ou des niveaux d'efficacité KfW pour l’exploitant individuel est à mon avis insuffisamment communiquée ou présentée. Que ce soit intentionnel ou non, je laisse cela en suspens ;-) Ce qui importe pour l’exploitant individuel est toujours l’énergie finale réelle à payer, pas une construction théorique « énergie primaire » sur le papier ! Les définitions actuelles permettent, il convient de le noter, uniquement une évaluation qualitative sur le plan de l’énergie primaire. Le standard de la réglementation d’économie d’énergie est acceptable, KfW 70 est un peu mieux, KfW 55 ou 40 sont respectivement encore un peu mieux ! Le fait que les facteurs d’énergie primaire jouent un rôle de levier dans la politique de marché, avec une possible « aide » des lobbyistes, n’aura pas échappé aux constructeurs intelligents ;-) Celui qui construit un PH au Rhin supérieur est économiquement aussi mal orienté que celui qui construit un standard de réglementation d’économie d’énergie au Zugspitze :-) Un statut KfW théoriquement atteint ne garantit en aucun cas automatiquement la rentabilité du projet de construction individuel, d’autant plus qu’un nombre important de projets de construction diffèrent considérablement en pratique de la « forme papier ». La personne lésée est généralement le maître d’ouvrage non averti, souvent fortement endetté. Une « guérison » ultérieure est rarement possible, et généralement avec un succès limité. Prévenir à temps est donc toujours moins cher que d’essayer de guérir après coup ! v.g.