独栋住宅的U值好还是不好？

你好，

由于订单的是一个KfW 55的交钥匙房屋，所以书面上当然是有保障的 ;-)

这在文件上经常是这样的，但如果在实际操作中仔细观察，有时情况会变得复杂。

……初级能源需求取决于所选的供暖系统，……

不仅如此，建筑围护结构的热性能也起着作用。因此，针对各个KfW效率等级，必须遵守两个参数。理论上的初级能源对运营者来说较为次要，他关心的是考虑到该具体建筑项目的实际情况的最终能量，而不是规范化的能效节约条例的边界参数！
因此，基于节能条例或KfW结果来设计供暖系统或作出消耗声明是不允许的！

……说实话，我现在并不觉得这很酷 :/

是否认为“酷”是做出重要投资决策的合适标准，每个人必须自己判断 ;-)

此致

对我来说，举个例子，比如55意味着这个房子只消耗100中的55的初级能源。

把“能源”替换成“初级能源”。这是一个很重要的区别。尤其是在谈论最终支付费用时；）

...将Energie替换为Primärenergie。这是一个不容忽视的区别。尤其是当涉及到最终支付的费用时 ;)

在我看来，以primärenergetisch定义的节能条例或KfW效率等级对个别运营者的经济有效性沟通或呈现得不够充分。至于是有意还是无意，我暂时不评论 ;-)
对个别运营者来说，决定因素始终是需要支付的实际末端能源，而非纸面上的理论构建“Primärenergie”！
迄今为止的定义，仅限于以primärenergetisch为主，允许进行定性评估。节能条例标准是允许的，KfW 70略好，KfW 55或40则更好！
Primärenergiefaktoren具有市场政治杠杆作用，可能有游说者“帮忙”，这点聪明的建造者不会不察觉 ;-)
在上莱茵地区建造被动房，从经济角度来看，和在楚格峰建造节能条例标准的建筑同样是误入歧途 :-)
仅凭理论上达到的KfW等级，绝不自动意味着该建筑项目的经济性，尤其是大量建筑项目在实际施工中往往明显偏离“纸面形式”。受害者通常是不懂行的业主，往往负债累累。
事后的“修复”很少可能，且通常效果有限。
及时预防总比事后补救便宜得多！

v.g.