11ant
03.03.2017 18:03:22
- #1
Je n'arrive pas à comprendre,
... ce n’est pas nécessaire.
pourquoi un planificateur/entrepreneur commun serait la seule voie raisonnable et que seule ainsi une image harmonieuse peut se créer.
À mon avis, il est tout simplement plus efficace de réaliser la maison jumelée dans son ensemble. Pour l’aménagement intérieur, chacun peut quand même suivre sa propre voie.
Exactement. Pour le tout. L’autonomie des deux moitiés est surestimée. Chacun a sa propre inscription au registre foncier, oui – mais un appartement en copropriété aussi. Le côté commun reste une "interface".
Et si on construit l’un après l’autre, c’est même plus simple.
Je ne suis pas né au bureau, mais j’ai déjà travaillé sur les chantiers. C’est pourquoi je vois les choses exactement à l’inverse : une coordination active est toujours plus facile que de laisser d’abord faire les faits, de les mesurer ensuite et seulement alors connaître les bases pour sa propre planification.
Personne ne doit célébrer sa propre pendaison de crémaillère un an plus tard que son voisin, juste pour avoir une autre largeur de maison et d’autres positions de murs intérieurs.
L’architecte A ne se met pas à la disposition de l’architecte B en tant que partenaire de discussion pour la planification, ni ne lui donne des fichiers de plans, afin qu’il puisse garantir l’exactitude de son œuvre à l’interface.
Et comme je l’ai dit : si l’architecte A s’avère être un tel âne borné qu’on ne peut pas avancer avec lui, la voie vers son collègue reste toujours ouverte.
Toutefois, refuser d’emblée de prendre un autre par principe, j’appellerais ça un « enfant têtu ». Cela ressemble à une phase d’opposition.