Maison individuelle - toit plat - emplacement en lisière de forêt - 175 m²

Dans une profondeur de construction plus grande, je ne vois aucun avantage. Je choisirais ici le 320, le 410 s’adapte moins esthétiquement (pour cela, la maison aurait dû être classiquement néo-bauhausienne, donc avec un toit plat – sans débord – et sans surfaces accentuées), ici le 410 paraît trop brutal en contraste. Le 320/520 est vraiment beau, extérieurement le joint est pratiquement déjà le cadre de l’ouvrant. La différence entre 520 et 320 est l’alignement encore plus rigoureux intérieur (concernant seulement la jonction fenêtre / embrasure, ce qui vaut donc uniquement pour des bandes larges d’éléments couplés). Je ne connais pas concrètement la différence de prix, mais le dernier pour cent est généralement le plus cher en design.

J’ai jusqu’à présent seulement une offre pour le KF 410, qui dépasse légèrement notre budget. Le fabricant de fenêtres calcule actuellement le 320, en disant que celui-ci pourrait être un peu moins cher. Je ne connais pas assez les profondeurs de construction, c’était juste une intuition que un cadre plus épais est plus massif?! Vois-tu des inconvénients à la technique d’ouvrant totalement dissimulé?

Nous avons encore une autre offre, pour un Gealan Kubus, qui a aussi cet ouvrant dissimulé mais sans coquille rapportée. Il est au même prix que le PVC/aluminium de Internorm.

Comme déjà dit, je trouve aussi que le 320 correspond mieux au style ici - ce n'est pas grave si cela s'applique aussi au prix.

Je ne connais pas assez les profondeurs de construction, c'était juste une intuition que un cadre plus épais est plus massif?! Vois-tu des inconvénients dans la technique du battant complètement dissimulé?

La plus grande profondeur de construction n'est pas ici un atout, mais simplement le résultat d'une autre construction. Je ne pense pas que ce soit moins rigide. Pas d'inconvénients, sauf bien sûr le prix plus élevé pour le seul avantage esthétique.

Nous avons une autre offre, pour un Gealan Kubus, qui possède aussi ce battant dissimulé mais sans la coquille de recouvrement. Il est au même prix que le plastique / aluminium d'Internorm.

Et de mon point de vue, c'est aussi de la même classe de qualité. Je trouve Gealan bien - également parce que je trouve la coloration incorporée (au lieu du film habituelle) bonne (et une alternative intelligente à la coquille de recouvrement). Regardez le Kubus et le 320 en comparaison, pour voir si les coins ont l'air aussi doux "en vrai" que sur la photo du catalogue.

Jusqu'à présent, je n'ai reçu qu'une offre pour le KF 410, qui dépasse légèrement notre budget. Le fabricant de fenêtres calcule actuellement le 320, en disant que cela pourrait être un peu moins cher. Je ne connais pas assez les profondeurs de construction, c'était juste une intuition que un cadre plus épais est plus massif?! Vois-tu des inconvénients avec la technique à ouvrant entièrement dissimulé ?

Nous avons une autre offre, pour un Gealan Kubus, qui a aussi cet ouvrant dissimulé mais sans coquille de parement. Il est au même prix que le plastique/aluminium d'Internorm.

Puis-je demander quelle valeur d'isolation acoustique vous a été proposée ?

Faites-vous dessiner précisément l'escalier et le chevauchement au premier étage.

Il ne faut pas que la porte du dressing côté bas de plan ne laisse pas au moins 70 cm d'espace.

Puis-je demander quelle valeur d'isolation acoustique vous a été proposée ?

Le Gealan Kubus a été proposé avec une valeur d'isolation acoustique de 39 dB et le KF 410 avec 34 dB. Nous attendons encore l'offre pour le 320, mais je peux la transmettre dès que je l'aurai.

Faites-vous dessiner précisément l'escalier et le chevauchement au [OG].

Il ne faut pas que la porte du dressing côté bas du plan ne laisse pas au moins 70 cm d'espace.

Salut kbt09. La largeur nette de passage est de 198,00. C'était un grand sujet pendant la phase de planification. Je suis conscient que la norme DIN exige 2,00.