Demande de conseil

Selon mes connaissances, les contrats oraux comptent tout autant que les contrats écrits.
Le problème est bien sûr de le prouver s’il n’y a pas de témoins.
Dans cette mesure, la question se pose de savoir si tu admettrais l’accord devant le tribunal, dans ce cas tu devrais probablement le payer.
D’un autre côté, la question se pose de savoir si l’architecte aurait dû te signaler que cela deviendrait nettement plus cher.
Ici, on pourrait aussi tout à fait soupçonner une « [Vetternwirtschaft] », surtout si ce n’est pas habituel que ce travail soit fait par le chauffagiste.
FYI, chez un de mes connaissances, nous avons, en tant que poseurs de sol non expérimentés, posé un sol dans une maison de 130 m² avec 4 personnes en une seule journée !!!
Ok, il y avait une pression de temps importante, car la chape devait arriver le lendemain et 2 personnes ont travaillé jusqu’à 4 heures du matin.
Pourtant, par exemple chez nous, 2 personnes ont fait cela en un jour et ont posé environ 170 m² (y compris une partie du sous-sol).
Chez nous, il y avait aussi moins de découpes nécessaires, car pratiquement aucun câble n’était posé sur le sol.

Oh s'il vous plaît - l'ignorance ne protège pas contre la punition ; dans ce cas : une leçon apprise à la dure.

Le TE a été informé par son architecte, le TE a omis de demander les modalités exactes, n'a pas non plus contesté, mais a accepté.

Si le cas allait devant un tribunal, cela ne serait pas non plus moins cher pour le TE, car témoignage vs. témoignage s'opposerait. Conséquence logique : un compromis. Cela signifie peut-être des coûts partagés à moitié pour les cloisons sèches et l'isolation, mais des coûts doublés pour l'avocat. Au final, ces coûts sont ceux qui sont actuellement envisagés.

[Bauexperte]

Peut-être une leçon coûteuse, mais cela m'ennuierait aussi énormément. Il devrait simplement être évident que l'architecte, qui travaille pour moi, me signale clairement qu'un changement de commande entraîne des coûts supplémentaires. Personne ne peut me dire que cela ne devrait pas être évident.

Qu'on voie ici une fois de plus qu'il faut remettre tout, absolument tout, en question plusieurs fois, je trouve ça à nouveau triste.

Cela ne change rien au fait que l'auteur du post devra probablement mordre la poussière ici. Toute alternative coûte au moins aussi cher et cela demandera en plus du stress et du temps.

Je trouve aussi qu'on voit très clairement les deux côtés ici. Chaque client part du principe qu'un architecte, que j'ai engagé et qui travaille POUR MOI, travaille vraiment dans mon intérêt et me signale au moins quand une prestation va soudainement coûter le triple et qu'il n'y a en fait aucune raison, voire que c'est même inhabituel, de confier cette prestation à quelqu'un d'autre.
Curieusement, l'architecte "gagne" lui-même probablement encore plus grâce à cela, puisque son honoraire est basé sur le montant des travaux. Il faut être malintentionné pour y voir quelque chose de mauvais.
Le côté entreprenant, favorable aux clients, ne se sent bien sûr coupable de rien, et s’il "l’idiot" ne pose pas de questions, on le presse "naturellement" comme un citron.
Comme je l'ai dit, 20 % de plus ou de moins ne ferait probablement réagir personne, mais voir une majoration de prix de plus de 200 % comme quelque chose de non significatif si le client ne demande pas, je trouve cela scandaleux et j'oublierais probablement aussi ce qui a été convenu oralement en cas de litige devant un tribunal.

Très ennuyeux et difficile à prouver...

Ce qui est en tout cas possible, c’est d’exiger une attestation de prestation avec les heures précisément listées, qui a travaillé quoi et quand. Un artisan doit aussi pouvoir faire cela rétrospectivement (en principe, il devrait le faire constamment, mais ce n’est pas toujours le cas) et il serait alors utile d’avoir, le cas échéant, pour un travail comparable sur d’autres chantiers, une telle fiche de prestation comme référence. Il est certain qu’un surplus de temps nécessaire peut être dû à des circonstances particulières (il faut plus scier, adapter, etc., parce que...), mais un surcoût de 200 % doit d’abord être justifié.
L’argument : il prend plus de temps parce qu’il ne maîtrise pas bien, ne peut être admis que partiellement, car la formation et la mise en route ne peuvent être à la charge du donneur d’ordre. Donc, si c’est uniquement parce qu’il doit d’abord se former lui-même qu’il prend beaucoup plus de temps, ce surcroît de travail ne peut pas être facturé au client.

Voici comment je procéderais, je me procurerais un relevé comparable (peut-être y a-t-il quelqu’un sur le forum qui possède cela ?), puis j’exigerais de l’installateur de chauffage une attestation précise des prestations effectuées et cela constituerait une base de discussion.
Si l’on a affaire à quelqu’un qui s’y prend tellement bêtement qu’il a besoin de trois heures pour un travail qu’un autre réalise en une heure à peine, alors je pense qu’on peut effectivement négocier.

Il est amusant de constater que l'architecte "gagne" probablement encore plus lui-même, puisque son honoraires est basé sur le montant total des travaux. Qui est méchant penserait mal à cela.

Ah, c'est un argument typique de bar - que gagne donc l'architecte de plus, si les coûts augmentent de 2000 euros ? Toujours en se référant à une phase de prestation spécifique...