Retrait de la grue sur le trottoir

Est-ce que l'entreprise de construction est déjà au courant de sa chance de devoir signer la demande seule ? Ce n'est pas parce que tu l'as convenu avec le [Sachbearbeiter] que le directeur général va forcément l'accepter.

Pourquoi est-ce encore mon approbation, même si elle a été présentée et signée par l’entreprise responsable ?
Du moins c’est ce que j’ai compris de la part des gestionnaires. Celui qui soumet et signe la demande est celui qui est légalement responsable. Ce n’est pas forcément le propriétaire du terrain.

Approbation ? – je parlais de « l’accord ». Si l’entreprise de construction dépose la demande, elle est bien sûr aussi le demandeur. Je ne m’attendais pas à cela. Je pensais que l’administration de la construction avait « perdu l’envie » de votre entrepreneur et qu’elle donnerait son accord à une nouvelle demande si vous la soumettiez. Mais bon, si l’administration joue le jeu, je ne veux pas l’« en empêcher ».

Pourrais-tu clarifier un peu ce point ? Dois-je engager quelqu’un pour superviser la GÜ ? Quel genre de travail est-ce ?
S’agit-il d’un travail à temps plein ou seulement de visites régulières pour s’assurer que tout est en ordre ? [ / ]
OK, il s’agit donc d’un expert qui évalue le travail effectué et ordonne des mesures correctives si nécessaire, c’est bien ça ?
Est-il normal que l’ingénieur en construction soit bien informé de tous les corps de métier lors de la construction d’une maison, ou devrait-il y avoir une autre personne pour les différentes phases ?

Non, exactement ce que 11ant a écrit, je n’ai rien à ajouter à sa formulation « Value added Webcam ».

C’est un job non normé de « ça-sert-à-ce-qu’on-veut » – l’essentiel est qu’il soit bien fait. Je l’ai appelé « Value Added Webcam » parce que ton « avatar » est surtout ton œil prolongé et peut te donner un avis expert sur quand et comment tu dois intervenir. Ses visites ne devraient être régulières qu’en ce qui concerne les obligations de sécurité routière, et ponctuelles en ce qui concerne les travaux ; pour cela, il a besoin d’un planning des travaux et des plans d’exécution, ainsi que bien sûr de connaissances à jour sur d’éventuels changements. Idéalement, c’est un retraité actif qui bénéficie aussi de cet emploi. Qu’il s’agisse d’un ingénieur en construction ou d’un chef de chantier est secondaire. Mieux vaut éviter un métallier, car sur un chantier il s’agit finalement de centimètres entiers, et un professeur de latin ne serait pas pris au sérieux et n’aurait pas non plus l’expérience adéquate pour compenser ton amateurisme. Préfère le deuxième meilleur à proximité à pied du chantier à une star venue du village d’à-côté.

Ce n’est pas parce que tu as convenu cela avec le gestionnaire de dossier que le directeur général sera d’accord, n’est-ce pas ?

C’est un accord mutuel entre les 3 parties (maître d’ouvrage, gestionnaire de dossier et moi).

Je pensais que le bureau de la construction « avait perdu l’envie » envers ton entrepreneur et qu’il accepterait une nouvelle demande si tu la déposais.

Une de ses inquiétudes était que le maître d’ouvrage ne se sente pas responsable du respect des règles. Il voulait le tenir responsable afin qu’il prenne la chose au sérieux.

C’est un job non normé "Nennihnwieduwillst" – le principal est qu’il soit bien fait. Je l’ai appelé « Value Added Webcam » car ton « avatar » est principalement ton œil prolongé et peut te donner des avis experts sur quand et comment tu devrais intervenir. Ses visites ne devraient être régulières qu’en ce qui concerne les obligations de sécurité routière, et plus adaptées à l’occasion pour les travaux.

OK, cela a du sens.
Si je ne connais personnellement personne qualifié pour cette tâche, comment/où pourrais-je en trouver un ?

À mon avis, tu as oublié le point que, de mon point de vue, des personnes compétentes et fiables comptent généralement sur le fait que d’autres fassent aussi leur travail de manière compétente et fiable.

On pourrait le penser. Mais ce que j’ai vécu pendant les 12 mois depuis que nous construisons, personne ne me croirait, à part mes voisins qui ont vu une partie de cela et parfois ont pu le constater.

Mon mari et/ou moi étions aussi régulièrement sur le chantier, mais "en réalité" seulement pour remplir les boissons, la nourriture, etc.

Au début, nous faisions aussi cela, mais après certains incidents (des déchets coincés dans les briques alvéolées, des demies-sandwichs jetées dans le puits de lumière, etc.), nous avons arrêté. Distribuer du café, cela nous le faisons encore régulièrement.

Nous étions toujours disponibles comme interlocuteurs pour tous les sujets, mais nous évitions de donner l’impression de vouloir contrôler quoi que ce soit.

La plupart des décisions se prennent sur place, sur le chantier. Bien sûr, nous ne faisions pas de contrôle systématique quand les artisans étaient là, sauf si quelque chose de grave nous frappait. Mais nous avons abordé sans préjugé les écarts par rapport à la règle de l’art. Par exemple, on avait commencé à ne pas installer de boîtes étanches à l’air dans les murs extérieurs – ce qui est pourtant obligatoire depuis la réglementation d’économie d’énergie 2014. Les gaines vides du toit froid et à travers l’enveloppe du bâtiment n’étaient pas étanches, la pente des conduits de ventilation allait vers l’extérieur de la maison au lieu d’aller vers la maison (direction d’écoulement de la condensation), et beaucoup, beaucoup d’autres détails de ce genre qui influencent en fin de compte la qualité, le confort et l’efficacité de la maison.

Cependant, pour la première fois de notre vie, nous avions affaire à l’artisanat, peut-être que c’est différent dans ce métier.

J’ai grandi dans une famille avec une entreprise artisanale ;-)

Et oui, bien sûr, c’est un avantage de loger près du chantier, mais quand ce n’est pas le cas, il faut faire appel à quelqu’un pour cela. Je me répète en disant que c’est le plus gros et probablement le plus important investissement de la vie et que je n’ai aucune tolérance face à la négligence du genre : « Ça ira, ils savent ce qu’ils font ».
WilderSueden l’a dit très justement, celui qui ne peut pas ou ne veut pas assurer la surveillance du chantier (déléguée à un tiers), sera peut-être mieux servi par l’achat d’une maison existante. Je suis tout à fait d’accord avec cela.

WilderSueden a très bien dit que celui qui ne peut pas ou ne veut pas assumer la supervision des travaux (externalisée), serait peut-être mieux loti en achetant une maison ancienne. Je suis tout à fait d’accord avec cela.

Je n’ai absolument pas dit cela, j’ai juste constaté que tout le monde ne peut pas être constamment sur le chantier. Une maison ancienne n’est pas forcément la solution ici non plus. Pour les maisons d’occasion récentes en bon état, c’est effectivement une aide. Mais pour les cas de rénovation complète, tu as le même problème. Construire loin de son lieu de résidence, c’est tout simplement désagréable, mais pour beaucoup, c’est une nécessité financière. Un expert aide aussi de manière limitée. Il vient peut-être pour une dizaine de rendez-vous. À mon avis, la seule solution est de travailler dès le départ avec une attribution individuelle des lots et un conducteur de travaux personnel qui se rende sur le chantier tous les jours. Avec un entrepreneur général, le problème ne peut pas être résolu économiquement.

Comment mon inspecteur des constructions l'a-t-il dit après m'avoir dicté pour la énième fois un sujet au moins à clarifier sur ma longue liste ? « Ceux qui croient qu'un conducteur de travaux dirige le chantier croient aussi qu'un papillon citron plie des citrons. »

Combien de fois, après la visite de l'inspecteur des constructions, ai-je apporté à l'artisan concerné une cafetière fraîchement remplie et des biscuits, en demandant s'il n'aurait pas fallu mettre une isolation entre le tuyau posé la veille et la brique - et alors venait en général un « euh oui, bien sûr, c’est justement ce que nous allions faire » très surpris, suivi d'un appel téléphonique frénétique pour commander l'isolation. On ne voit même pas ce genre de chose lorsqu’on la considère comme une livraison Amazon et qu’on ne la vérifie pour la première fois qu’au moment de la réception.