Achat immobilier dans le cadre de la communauté réduite aux acquêts

Pour moi, il n'y a que deux possibilités.
1. Le bien immobilier n'est pas acheté. Alors la femme émotionnelle aura juste de la malchance.
2. Contrat de mariage notarié.

Qui dit cela ? Voir l'article 1375 du code de la construction.

donc "Contrat de mariage modifié"
afin que la communauté de biens réduite aux acquêts continue pour l'administration fiscale (surtout si les deux gagnent des salaires différents, cela a du sens = payer moins d'impôts !)
mais par exemple les avoirs sont confirmés en conséquence par un notaire.

De la même manière que P-Kosmalla l'a calculé, je le vois aussi. Beau post. Il n'y a tout simplement pas de gain négatif ici.

M veille toujours à ce que les gains futurs soient déposés sur un compte/depot à son nom. Ce n’est que de cette façon qu’il peut sortir du gain négatif qui lui est défavorable.

Peu importe sur quel compte se trouve un gain, il appartient automatiquement aux deux après le divorce. La différence réside seulement dans la disponibilité, car il faut peut-être d’abord faire valoir sa moitié en justice. Inversement, les fonds dans la maison sont fortement liés. La maison doit d’abord être vendue avant que chacun récupère son argent. Ou alors, il faut payer l’autre et garder la maison. Cela prend bien sûr beaucoup de temps avant de s’entendre sur la valeur de la maison.

Tout comme P-Kosmalla l'a calculé, je le vois aussi. Beau post. Il n'y a tout simplement aucun gain négatif ici.

Merci pour toutes les indications et la participation active

Je ne comprends pas le fil de discussion en ce moment.

M apporte 600 dans le mariage = patrimoine initial
F apporte 200 dans le mariage = patrimoine initial

Ensemble, pendant LE MARIAGE, un bien immobilier est acquis, d'une valeur de 800 - chacun en possède une part de 1/2.
M et F se séparent = première date pour la compensation de la croissance du patrimoine. M et F reçoivent la demande de divorce = deuxième date pour la compensation de la croissance du patrimoine.

Le bien immobilier vaut toujours 800. Supposons qu'il soit vendu et que l'argent soit ainsi disponible en liquide. Donc

Patrimoine final M = 400 (1/2 de 800)
Patrimoine final F = 400 (1/2 de 800)

Ainsi, M n'a réalisé aucune compensation de croissance du patrimoine.
Ainsi, F a réalisé une plus-value de 200. Elle doit en céder la moitié.

Donc F donne 100 à M, qui a alors 500. F conserve 300.

Le TE a parfaitement calculé.

Il est sans importance sur quel compte se trouve une plus-value, elle appartient automatiquement aux deux en cas de divorce.

C’est totalement absurde ! Chaque partenaire doit à la date de séparation ainsi qu'à la date de notification de la demande de divorce fournir un état de son patrimoine personnel / de ses dettes. Chaque compte est pris en compte, les comptes communs sont partagés de manière calculatoire.
Tu n’as probablement jamais divorcé, sinon tu le saurais

Ce qui précède n’est d’ailleurs pas un simple sens commun juridique, mais une pratique juridique vécue depuis des années dans un litige personnel.

Merci en tout cas pour tous vos conseils et votre participation active

hmm, qu'est-ce qui est expliqué différemment???

il est indiqué que le "patrimoine négatif" au départ, donc avant le mariage, n'est pas pris en compte, ce qui crée un désavantage pour l'autre partenaire.

Exemple
M a 100 000 de dettes
F a 10 000 d'actifs

puis mariage, pendant le mariage les dettes sont remboursées, et à la fin on a un patrimoine de 100 000 EUR
le patrimoine initial est déduit = 45 000 EUR de gain par partenaire.
À la fin M = 45 000 EUR, F = 55 000 EUR
ainsi F a ici tiré la "mauvaise carte". Car pendant le mariage, un patrimoine commun de 200 000 a été constitué, dont 100 000 ont servi à rembourser les dettes.
et en réalité la répartition aurait dû être :
200 000 patrimoine = 100 000 revient à M = dette annulée, au final 0,00
F reçoit 100 000 = 110 000 patrimoine final !

DÉSOLÉ, mon calcul est faux ici... c'était comme ça jusqu'en 2009 ! car le patrimoine NEGATIF, donc les dettes, n'était pas pris en compte !
Depuis le 01.09.2009 c’est différent !

c’est-à-dire que dans ce cas, F garderait 110 à la fin, et M finirait à 0,00 ! Comme le couple a effectivement généré les 200 000 pendant le mariage, ils sont donc partagés (50/50) et comme les dettes de M ont été remboursées ainsi, cela se passe comme ça.

alors si avant le mariage on possède 800k d'actifs, et après le mariage en cas de divorce on a 800k, où la femme a-t-elle fait ici un gain de 200k ???

en cas de divorce, tous les actifs sont additionnés !
Donc biens immobiliers, tous les comptes, y compris les comptes de retraite, les assurances retraite privées, etc.

de cela on soustrait le patrimoine "ANTÉRIEUR AU MARIAGE", et ce qui reste est partagé 50/50.

c’est-à-dire qu’il y a souvent des transferts des comptes de retraite, etc., par exemple si pendant 10 ans de mariage aucun patrimoine n’a été constitué, mais que l’homme a toujours travaillé et cotisé régulièrement à sa propre retraite.
comme la femme a droit à 50 % (car c’est uniquement là que le patrimoine a été constitué), l’assurance retraite doit transférer les parts correspondantes sur son compte de retraite (et les déduire de celui de l’homme).

souvent, quand on se marie, on a "rien" ou "peu" de patrimoine, donc on s’en sort très bien sans autres contrats...

mais si un des deux apporte un montant élevé dans le mariage et l’autre rien, il est toujours bon d’1) avoir de bons justificatifs à ce sujet, ou idéalement 2) faire un contrat de mariage modifié chez le notaire où tous ces chiffres sont confirmés. Ainsi on est toujours du côté de la sécurité.

PS. Il est donc conseillé de faire un contrat même si un partenaire apporte un "patrimoine négatif" dans le mariage !