Cela dépend beaucoup des ambitions des deux parties au contrat. Ce qui semble juste peut très vite poser problème...
Le fait que je dise "modèle commercial usuel 'architecte'" ne signifie pas du tout "né pour enlever à Gerddieter la foi en la bonté des hommes", mais un intellectuel intègre qui a étudié pacifiquement et sans arrière-pensées méchantes l'art de construire. Ton traumatisme personnel avec les architectes – je t'avais sûrement déjà fait remarquer que la communication est une affaire d'émetteur-récepteur et non une affaire d'agresseur-victime, et que la constatation d'une perturbation sur la base du résultat ne signifie pas que quelqu'un a nécessairement agi intentionnellement par de basses motivations – ne devrait pas "servir" à faire peur à tous les maîtres d'ouvrage en général devant l'architecte en tant que monstre avide, sournois et rusé, qui ne guette que de tendre la langue pour attraper la mouche ;- )
Tu penses que vous en êtes encore à la phase d'étude de base et tu veux sortir du contrat – l'architecte estime qu'il a en fait déjà "créé" un projet approuvable et exige une rémunération correspondante... voilà votre point de discorde...
Ton traumatisme personnel, comme je l'ai dit, avec tout le respect que je te dois, est tout simplement absurde sur le fond. L'"étude de base" au sens de la HOAI signifie lire le plan d'urbanisme, l'étude du sol, etc. Jouer avec des esquisses est déjà la "pré-étude" et se déroule en dialogue avec les maîtres d'ouvrage, de sorte qu'ils ne peuvent ignorer l'évolution des travaux. Je n'étais pas présent lors de la formulation de ta commande à l'architecte et je ne peux donc malheureusement pas te dire comment et où exactement vous avez posé la pierre angulaire de votre parcours malheureux. Mais je ne vois aucune raison de présumer une malveillance générale des architectes, même si chez certains d'entre eux il y a lieu de présumer une incompétence (à ce sujet, j'ai déjà expliqué ailleurs, par exemple, comment une mauvaise estimation des coûts peut survenir).